Transición a la agroecología con productores lecheros del Uruguay: análisis de un proceso de co-construcción de conocimiento

Javier Taks; Santiago Alzugaray; Victoria Evia; Florencia Sosa; Inti Clavijo

doi:10.48160/18517072re57.345

Authors

Javier Taks Departamento de Antropología Social, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, Uruguay https://orcid.org/0000-0002-3525-2617
Santiago Alzugaray Unidad Académica de la Comisión Sectorial de Investigación Científica, Universidad de la República, Uruguay https://orcid.org/0000-0002-9440-1934
Victoria Evia Departamento de Antropología Social, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, Uruguay https://orcid.org/0000-0001-9049-2464
Florencia Sosa Departamento de Antropología Social, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, Uruguay https://orcid.org/0009-0001-2183-5176
Inti Clavijo Departamento de Antropología Social, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad de la República, Uruguay https://orcid.org/0000-0003-3870-660X

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re57.345

Keywords:

Transitions to agroecology, food production, niche technology, knowledge co-construction

Abstract

The chapter analyzes a process of co-innovation for the transition to agroecology in dairy farming as a process of co-construction of knowledge. Six dairy farming families, a civil society organization dedicated to the promotion of agroecology, and researchers from the National Institute of Agricultural Research and the University of the Republic participated in the process, which was financed by the National Development Agency of Uruguay. The anthropological team that writes this paper participated in the technical team of the co-innovation project and in turn developed an ethnographic approach to the process, seeking to understand the device generated as a niche technology with the potential to transform the prevailing socio-technical regime in Uruguayan agricultural production, degradent of the environment, life and human relations. The chapter presents the case and its actors, analyzes the functioning of the technology with special attention to the dynamics of co-production of knowledge, reviews some of the effects of the transition process to agroecology, and closes with final reflections.

References

Althabe, G. y Hernández, V. (2005), “Implicación y Reflexividad en Antropología”, en Hernández, V., Hidalgo, C. y Stagnaro, A. (comp.), Etnografías Globalizadas, Buenos Aires, Ediciones Sociedad Argentina de Antropología, pp. 71-88.

Barrán, J. P., y Nahum, B. (1990), El Uruguay del novecientos, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental.

Bijker, W. E., Hughes, T. y Pinch, T. (1987), The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology, Massachusetts, MIT press.

Centro Emmanuel, (2020), “Validación de la herramienta de co-innovación para la transición hacia la agroecología en predios lecheros en el Uruguay”, Proyecto programa de bienes públicos sectoriales para la competitividad 2020, ANDE.

DIEA, (2014), Censo Agropecuario 2011. Resultados definitivos, Montevideo, MGAP.

DIEA, (2021), Anuario estadístico agropecuario 2021, Montevideo, MGAP.

Dogliotti, S., García, M. C., Peluffo, S., Dieste, J. P., Pedemonte, A. J., Bacigalupe, G. F., Scarlato, M., Alliaume, F., Alvarez, J., Chiappe, M. y W.A.H. Rossing (2014). “Co-innovation of family farm systems: A systems approach to sustainable agriculture”, Agricultural Systems, 126, pp. 76-86. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2013.02.009.

Emerson, R., Fretz, R. y L.L. Shaw (2011), Writing ethnographic fieldnotes, Chicago, Chicago University Press.

Evia, V., Taks, J. y S. Alzugaray (2023), “Environmental and Embodied Agritoxic Inheritance in Rural Uruguay: From Recognition to Transition to Sustainability among Dairy Farmers”, en Smith, L. y B. Gonul (eds), Toxic Heritage: Legacies, Futures, and Environmental Injustice, Londres, Routledge.

Fernandez Alvarez, M. y S. Carenzo (2014), “Del “otro” como sujeto de investigación al “otro” como productor de conocimiento: (re)pensando la práctica de investigación etnográfica con organizaciones sociales”, Encuentro de Saberes, 2, (4), pp. 25-34.

Geels, F. (2005), “The dynamics of transitions in socio-technical systems: A multi-level analysis of the transition pathway from horse-drawn carriages to automobiles (1860–1930)”, Technology Analysis & Strategic Management, 17, (4), pp. 445-76. https://doi.org/10.1080/09537320500357319.

Geymonat, R. (2004), “El elemento religioso como factor identitario. El caso de los valdenses en Uruguay”, en Geymonat, R. (ed.), Las religiones en el Uruguay. Algunas aproximaciones, pp. 244-51.

Hammersley, Martyn, y Paul Atkinson. 2001. Etnografía: métodos de investigación. Paidós.

Hernández, V. y M. F. Fossa (2019), “El dispositivo etnográfico como herramienta metacognitiva en el campo de los estudios sobre la cuestión climática y la sustentabilidad global”, Etnografías Contemporáneas, 5, (9).

Hernández, V., Fossa, F. y C. Vera (2022), “Adressing climate service in SouthAmerican Chaco region through a knowledge coproduction process”, Global Environmental Change, 72, 102443. https://doi.org/10.1016/j.glencvcha.2021.102443

Kemp, R., Schot, J. y R. Hoogma (1998), “Regime shifts to sustainability through processes of niche formation: The approach of strategic niche management”, Technology Analysis & Strategic Management, 10, (2), pp. 175-98. https://doi.org/10.1080/09537329808524310.

Proyecto ANDE, (2022), Caminos diversos hacia la Agroecología en sistemas lecheros. Centro Emmanuel. https://centroemmanuel.org/wp-content/uploads/2022/09/Folleto-lecheria-agroecologia-Baja.pdf.

Ramos, J. M. (2015), “Integración de “Satisfactores” en sistemas de producción de leche comerciales”, Engormix. https://www.engormix.com/ganaderia-leche/articulos/integracion-satisfactores-sistemas-produccion-t31269.htm.

Riella, A. y P. Mascheroni (2011), “Desigualdades sociales y territorios rurales en Uruguay”, Pampa: Revista Interuniversitaria de Estudios Territoriales, 7, pp. 39-63.

Riella, A. y J. Romero (2014), “Continuidades y rupturas en la estructura agraria en el Uruguay del siglo XXI”, Pampa: Revista Interuniversitaria de Estudios Territoriales, 10, pp. 159-72.

Rossing, W., Dogliotti, S., Bacigalupe, G. F., Cittadini, E., Mundet, C., Mariscal Aguayo, V., Douthwaite, B., Alvarez, S., Cordoba, D. y M. Lundy (2010), “Project design and management based on a co-innovation framework: towards more effective research intervention for sustainable development of farming systems”, en Building sustainable rural futures: the added value of systems approaches in times of change and uncertainty. 9th European IFSA Symposium, Vienna, Austria, 4-7 julio de 2010.

Schot, J., y F. W. Geels (2007), “Niches in Evolutionary Theories of Technical Change”, Journal of Evolutionary Economics, 17, (5), pp. 605-22. https://doi.org/10.1007/s00191-007-0057-5.

Sistema Nacional Ambiental (2018), Plan de Acción Santa Lucía - Medidas de segunda generación. https://www.gub.uy/ministerio-ambiente/comunicacion/publicaciones/plan-accion-santa-lucia-medidas-segunda-generacion.

Smith, A. (2006), “Green Niches in Sustainable Development: The Case of Organic Food in the United Kingdom”, Environment and Planning C: Government and Policy, 24, (3), pp. 439-58. https://doi.org/10.1068/c0514j.

Thomas, H., Becerra, L. y A. Bidinost (2019), “¿Cómo funcionan las tecnologías? Alianzas socio-técnicas y procesos de construcción de funcionamiento en el análisis histórico”, Pasado Abierto, 5, (10).

Tittonell, P. (2019), “Las transiciones agroecológicas: múltiples escalas, niveles y desafíos”, Revista de la Facultad de Ciencias Agrarias UNCuyo, 51, (1), pp. 231-46.

Uruguay XXI (2023), Informe Anual de Comercio Exterior de Uruguay - 2022 https://www.uruguayxxi.gub.uy/es/centro-informacion/articulo/informe-anual-de-comercio-exterior-de-uruguay-2022/