Latour desde Peirce: reinscribiendo la Teoría del Actor-Red en una semiótica peirceana

Juan Javier Nahabedian

doi:10.48160/18517072re59.369

Autores

Juan Javier Nahabedian Universidad Nacional de Moreno https://orcid.org/0000-0001-5764-6687

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re59.369

Palavras-chave:

Teoría del Actor-Red, semiótica, Latour, Peirce, referencia circulante

Resumo

El artículo traza los vínculos, explicitados o sugeridos, entre la semiología y la Teoría del Actor-Red (ANT, por sus siglas en inglés), impulsada principalmente por Bruno Latour. Los conceptos de “referencia circulante” y de “actor/actante”, centrales para el edificio teórico latoureano, habilitan esta puesta en contacto con la “ciencia de los signos”. Ahora bien, la literatura especializada suele vincular la ANT casi exclusivamente con la vertiente semiológica de influencia saussureana. Esto se deriva de la coincidencia entre la concepción relacional del valor sígnico de De Saussure y la práctica analítica de la ANT de establecer redes de interdependencia entre humanos y no-humanos que darían lugar a la estabilización de los hechos tecno-científicos. Luego de comentar estos cruces, recuperados de la propia letra de Latour así como de otros teóricos de este movimiento intelectual, argumentamos que el tratamiento típicamente estructuralista de las redes asociativas arroja un marco demasiado estrecho como para poder contener las exigentes explicaciones y reconstrucciones reticulares de la ANT. En tanto estas redes se caracterizan por su complejidad, heterogeneidad, multideterminación e irreductibilidad, buscamos reinscribir a la ANT en el marco de una semiótica de cuño peirceano. Este espacio teórico se muestra más afín a principios compartidos por los estudios de la ANT como: la heterogeneidad material de los componentes de las redes que conforman los fenómenos tecno-científicos, la condición inasible de los procesos de comunicación durante instancias de producción, el lugar central de lo relacional entre la ontología de los fenómenos, la traductibilidad o transposición material como función que domina las cadenas y la irreductibilidad a un único principio organizador o explicativo.

Referências

Beetz, J. (2013), “Latour with Greimas. Actor-Network Theory and Semiotics”, Academia.edu. https://www.academia.edu/11233971/Latour_with_Greimas_-_Actor-Network_Theory_and_Semiotics

Callon, M. (2001), “Actor-Network Theory”, En Smelser, J. y Baltes, P. B. (eds.), International Encyclopedia of the Social Behavior Sciences. Oxford: Pergamon: 62-66. Calsamiglia, H. (1997). Divulgar: itinerarios discursivos del saber. Quark: Ciencia, Medicina, Comunicación y Cultura, Nº7.

De Boer, B., Molder, H. y Verbeek, P-P. (2021), “Understanding science-in-the-making by letting scientific instruments speak: From semiotics to postphenomenology”, Social Studies of Science, Vol. 51 (3), pp. 392-413. https://doi.org/10.1177/0306312720981600

Farías, I., Blok, A. y Roberts, C. (2020), “Actor-network theory as a companion. An inquiry into intellectual practices”, En Blok, A., Farías, I. y Roberts, C. The Rouledge Companion to Actor-Network Theory. Londres: Routledge: xx-xxxv.

Greimas, A. y Courtes, J. (1982), Semiótica. Diccionario razonado de la teoría del lenguaje. Gredos.

Harman, G. (2009), Prince of Networks. Bruno Latour Metaphysics. Melbourne re.press.

Høstaker, R. (2005), “Latour – Semiotics and Science Studies”, Science Studies, Vol. 18, (2): pp. 5-25. https://sciencetechnologystudies.journal.fi/article/view/55177

Latour, B. (1984), Les Microbes: guerre et paix suivi de irréductions. Editions A. M. Métailié.

Latour, B. (1992), Ciencia en acción. Cómo seguir a los científicos e ingenieros a través de la sociedad. Labor.

Latour, B. (1999), On recalling ANT. En Law, J. y Hassard, J. (eds.), Actor network theory and after. Blackwell and the Sociological Review, pp. 15-25.

Latour, B. (2001), La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Gedisa.

Latour, B. (2007), Nunca fuimos modernos. Ensayos sobre antropología simétrica. Siglo XXI.

Latour, B. (2008), Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor-red. Manantial.

Latour, B. y Akrich, M. (1992), “A Summary of a convenient vocabulary for the semiotics of human and nonhuman assemblies”, En Bijker, W.E., and Law, J., eds. Shaping technology/building society: studies in sociotechnical change. MIT Press, pp. 259–264.

Latour, B. y Fabbri, P. (2001), “La retórica de la ciencia: poder y deber en un artículo de ciencia exacta”, En Fabbri, P., Tácticas de los signos. Ensayos de semiótica. Gedisa.

Latour, B. y Woolgar, S. (2001), La vida en el laboratorio. La construcción de los hechos científicos. Alianza Editorial.

Law, J. (2007), “Actor Network and Material Semiotic”, https://www.heterogeneities.net/publications/Law2007antandMaterialSemiotics.pdf

Law, J. (2019), “Material Semiotics”, https://www.heterogeneities.net/publications/Law2019MaterialSemiotics.pdf

Magariños de Morentín, J. A. (1983), El signo. Las fuentes teóricas de la semiología: Saussure, Peirce, Morris. Hachette.

Marafioti, R. (2004), Charles S. Peirce: El éxtasis de los signos. Editorial Biblos.

Mattozzi, A. (2020), “What can ANT still learn Fromm semiotics?”, En Blok, A., Farías, I. y Roberts, C. The Routledge Companion to Actor-Network Theory. Londres: Routledge, pp. 87-100.

Mol, A. M. (2010), “Actor-Network Theory: sensitive terms and enduring tensions”, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft, 50, pp. 253-269. https://pure.uva.nl/ws/files/1050755/90295_330874.pdf

Pacheco, P. (2013), “Sociología de la ciencia y semiótica. El esquema actancial en la Teoría del Actor-red y el programa constructivista”, Redes, Vol. 19, (36), pp. 79-103. https://revistaredes.unq.edu.ar/index.php/redes/issue/view/41/38

Peirce, C. S. (1973), “División de signos”. La ciencia de la semiótica. Ediciones Nueva Visión.

Steimberg, O. (2013), Semióticas. Las semióticas de los géneros, de los estilos, de la transposición. Eterna Cadencia Editora

Verón, E. (1988), La semiosis social: fragmentos de una teoría de la discursividad. Gedisa.