Hoy por ti, mañana por mí. Los riesgos de la complicidad en el periodismo científico.

Carmelo Polino

doi:10.48160/18517072re16.512

Autores

Carmelo Polino Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología/UNQ

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re16.512

Palavras-chave:

sociologia, tecnologia, periodismo, estudios sociales, información cientifica

Resumo

El siguiente artículo enumera una serie de riesgos latentes en el periodismo científico que, en general, muestra una imagen falsa, sacralizada y poco crítica de la ciencia. En este trabajo se indica que las dificultades del periodista que se acerca a la información científica (y a los científicos) se deben a que está indefenso: en función de una formación deficiente, del ethos del periodismo, en conjunto, contrapuesto al ethos científico y de las restricciones propias de la profesión que condicionan el trabajo y la visión de los periodistas. Se afirma que mientras persista el problema de la formación, todos los recaudos que el periodista tome serán frágiles e insuficientes.

Referências

Agustine, N. (1998), “What we don’t know does not hurt us. How scientific illiteracy hobbles society”, Science, Washington DC, AAAS, 13 de marzo.

Calvo Hernando, M. (1997), Manual de periodismo científico, Barcelona, Bosch Comunicación.

Calvo Hernando, M. (1988), “Estructura curricular”, en Lisbeth Fog (ed.), El periodista científico toca la puerta del siglo XXI, Bogotá, Convenio Andrés Bello/Fundación Konrad Adenauer.

Colombo, F. (1998), Ultimas noticias sobre el periodismo. Manual de periodismo internacional, Barcelona, Anagrama.

Echeverría, J. (1995), “Los cuatro contextos de la actividad científica”, en Filosofía de la ciencia, Madrid, Akal.

El País (1999), sección “Sociedad”, edición del domingo 23 de mayo.

Epstein, I. (1998), “Some differences between guiding principles (ethos) of journalists and scientists”, IAMCR 1998 Conference Glasgow.

Fontcuberta, M. (1993), La noticia. Pistas para percibir el mundo, Barcelona, Paidós, Papeles de Comunicación 1.

Jakobson, R. (1960), “Linguistic and poetic”, en Sebeok, T., Style and Language, Nueva York, MIT.

American Society for Microbiology (1999), Journal of Virology, vol. 73, No. 5, Editorial Board, mayo.

López, C. (1995), El ogro rehabilitado: ciencia para la gente, Madrid, El País/Aguilar/Nuevo Siglo.

Merton, R. (1992 [942]), “La ciencia y la estructura social democrática”, en Teoría y estructura sociales, México, FCE, pp. 636-647.

Miller, J., Pardo, R. y Niwa, F. (1998), Percepciones del público ante la ciencia y la tecnología. Estudio comparativo de la Unión Europea, Estados Unidos y Japón, Madrid, Fundación BBV/Academia de Ciencias de Chicago.

Moledo, L. (1987), “Periodismo y popularización científica”, en Jorge Rivera, Eduardo Romano, Claves del periodismo argentino actual, Buenos Aires, Ediciones Tarso.

Moledo, L., Polino, C. (1998), “Divulgación científica: ¿una misión imposible?, Redes, vol. 5, No. 11, Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes, junio.

Moledo, L., Polino, C. (1999), “Verdad y enseñanza científica: La ruptura del pacto epistemológico”, VI Reunión Internacional de la Red-Pop, Río de Janeiro, junio.

Mulkay, M. (1994), “La visión sociológica habitual de la ciencia”, en J. Manuel Iranzo et al. (eds.), Sociología de la ciencia y la tecnología, Madrid, CSIC.

Nature (1996), “Collisions between science and media”, 31 de octubre.

Paulos, J. (1997), Un matemático lee el periódico, Barcelona, Tusquets.

Prenafeta Jenkin, S. (1988), “Periodismo científico, periodismo del futuro”, en Lisbeth Fog (ed.), El periodista científico toca la puerta del siglo XXI, Bogotá, Convenio Andrés Bello/Fundación Konrad Adenauer.

Primo Yúfera, E. (1994), Introducción a la investigación científica y tecnológica, Barcelona, Alianza Universidad.

Qunitanilla, M. A. (1999), “Entrevista con Antonio Fernández-Rañada”, mimeo.

Revuelta, G. (1998), “La revisión revisable. Congreso Internacional sobre publicaciones biomédicas basadas en el sistema peer-review y comunicación global”, Quark.

Rogers, C. (1986), “The practitioner in the middle”, en Friedman, Sharon, Dunwody, Sharon y Rogers, Carol (eds.), Scientists and Journalists: reporting science as news, New York Press.

Rowan, K. (1999), “Effective Explanation of Uncertain and Complex Science”, en Friedman, Sharon, Dunwoody, Sharon y Rogers, Carol (eds.), en Communicating Uncertainty, Londres, LEA.

Science (1998), “Science and the Media. The power of the front page of the New York Times”.

Solomon, M. (1974), “Fixty-two oppositions between scientific and poetic communication”, en C. Cherry (ed.), Pragmatics aspects of Human Communication, Boston, Reidel.

Stocking, H. (1999), “How Journalists deal with scientific uncertainty”, en Friedman, S., Dunwoody, S., y Rogers, C. (eds.), Communication Uncertainty, Londres, LEA.