Construcción de las políticas de ciencia y tecnología en la Argentina (1989-1999). Un análisis de la concepción de las políticas estatales.

Francisco  Aristimuño; Diego Aguiar

doi:10.48160/18517072re40.603

Autores/as

Francisco Aristimuño citecde-unrn
Diego Aguiar citecde-unrn

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re40.603

Palabras clave:

política de ciencia y tecnología, expertos, redes de asunto, instituciones de ciencia y tecnología de la argentina

Resumen

El artículo analiza el proceso de construcción de las políticas públicas en el sector de ciencia y tecnología (cyt) argentino durante la década de 1990. A lo largo de esta década se produjo una gran transformación en la configuración institucional del sector de cyt que alteró hasta la actualidad la orientación de las políticas públicas en esa área. Sin embargo, los principales cambios acontecidos, los argumentos utilizados por los grupos participantes y sus implicancias para el sector aún no han sido motivo de análisis minucioso. Este estudio aborda el complejo proceso de relaciones sociales por medio del cual se construyó la legitimidad teórica y política para llevar adelante estos cambios, mediante un marco teórico que complementa conceptos de análisis de políticas públicas, estudios sobre expertos y culturas políticas en cyt. La metodología es centralmente cualitativa, incluye análisis de documentos y entrevistas en profundidad a funcionarios de organismos de cyt de la Argentina y del Banco Interamericano de Desarrollo (bid).

Citas

• Abbott, A. (2014), The system of professions: An essay on the division of expert labor, Chicago, University of Chicago Press.

• Abeledo, C. (2007), “Ciencia y tecnología en el retorno a la democracia”, en secyt (comp.), Ruptura y reconstrucción de la ciencia argentina, Buenos Aires, secyt, pp. 76-77.

• Adler, E. (2005), Communitarian international relations: The epistemic foundations of international relations, Londres, Routledge.

• Aguiar, D. (2011), “Análisis de procesos socio-técnicos de construcción de tecnologías intensivas en conocimiento en la Argentina. Un abordaje desde la sociología de la tecnología sobre una empresa de biotecnología en el sector salud: el caso Bio Sidus S. A. (1975-2005)”, tesis de Doctorado en Ciencias Sociales, Buenos Aires, Flacso.

• Aguiar, D. y F. Aristimuño (2014), “Construcción social de las políticas de ciencia y tecnología. El caso de la transformación de las políticas y las instituciones de gestión de ciencia y tecnología en la década de 1990 en Argentina”, Primer Encuentro de la Red Chilena de Ciencia, Tecnología y Sociedad, Santiago de Chile, Universidad Alberto Hurtado.

• Aguiar, D. y H. Thomas (2009), “Historia de los antecedentes a la creación de una empresa de biotecnología orientada a la salud en la Argentina: el ‘Área de Biotecnología’ de Sidus (1980-1983)”, Revista de Humanidades Médicas & Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología, vol. 1, N° 2, pp. 3-44.

• Aguiar, D., F. Aristimuño y N. Magrini (2015), “El rol del Banco Interamericano de Desarrollo (bid) en la reconfiguración de las instituciones y políticas de fomento a la ciencia, la tecnología y la innovación de la Argentina (1993- 1999)”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, vol. 10, N° 29, pp. 11-40.

• Aguilar Villanueva, L. F. (1992), La hechura de las políticas, México, Miguel Ángel Porrúa.

• Albornoz, M. (2007), “Argentina: modernidad y rupturas”, en Sebastián, J. (ed.), Claves del desarrollo científico y tecnológico de América Latina, Madrid, Fundación Carolina/Siglo XXI, pp. 185-224.

• Albornoz, M. (2009), “Indicadores de innovación : las dificultades de un concepto en evolución”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, vol. 5, N° 13, pp. 9-25.

• Albornoz, M. y A. Gordon (2010), “La política de ciencia y tecnología en Argentina desde la recuperación de la democracia (1983-2009)”, en Albornoz, M. y J. Sebastián (eds.), Trayectorias de las políticas científicas y universitarias en Argentina y España, Madrid, csic, pp. 67-122.

• Algañaraz, V. y F. Bekerman (2014), “El préstamo bid-Conicet: un caso de dependencia financiera en la política científica de la dictadura militar argentina (1976-1983)”, en Beigel, F. y H. Sabea (coords.), Dependencia académica y profesionalización en el sur. Perspectivas desde la periferia, Mendoza, ediunc, pp. 129-141.

• Amadeo, E. (1978), “Los consejos nacionales de ciencia y tecnología en América Latina. Éxitos y fracasos del primer decenio”, Comercio Exterior, vol. 12, N° 28, pp. 1439-1447.

• Angelelli, P. (2011), “Características y evolución de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica”, en Porta F. y G. Lugones (dirs.), Investigación científica e Innovación tecnológica en Argentina, Bernal, Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes, pp. 67-79.

• Azpiazu, D. (1992), “Asignación de recursos públicos en el complejo científico y tecnológico. Análisis del presupuesto nacional”, en Oteiza, E. (dir.), La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectivas, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, pp. 197-212.

• Bachrach, P. y M. Baratz, (1963), “Decisions and nondecisions: An analytical framework”, American Political Science Review, vol. 57, N° 3, pp. 632-642.

• Baptista, B. y A. Davyt (2014), “La elaboración de políticas de ciencia, tecnología e innovación en América Latina: ¿transferencia, adaptación o innovación?”, en Kreimer, P. et al. (eds.), Perspectivas latinoamericanas en el estudio social de la ciencia, la tecnología y la sociedad, México, Siglo XXI, pp. 1-23.

• Basalla, G. (1967), “The spread of western science”, Science, vol. 156, N° 3775, pp. 611-622.

• Bauer, M. (1997), Resistance to new technology: nuclear power, information technology and biotechnology, Cambridge, Cambridge University Press.

• Beck, U. (1992), Risk society: Towards a new modernity, Londres, Sage.

• Bell, M. y M. Albu (1999), “Knowledge systems and technological dynamism in industrial clusters in developing countries”, World Development, vol. 9, N° 27, pp. 1715-1734.

• Bisang, R. (1995), “Libremercado, intervenciones estatales e instituciones de ciencia y técnica en la Argentina: apuntes para una discusión”, Redes, vol. 2, N° 3, pp. 13-58.

• Bisang, R. (2006), “Marcos institucionales y mecanismos de gestión y decisión. El difícil arte de construir y gestionar un Sistema Nacional de Innovación: algunas reflexiones sobre el caso argentino”, en Bereciartua, P. y M. de Miranda Santos (eds.), Desafíos de los sistemas nacionales de innovación. Innovación para el crecimiento socioeconómico y el desarrollo sostenible, Brasilia, cgee/ceeds, pp. 143-170.

• Camou, A. (1997), “Los consejeros del príncipe. Saber técnico y política en los procesos de reforma económica en América Latina”, Nueva Sociedad, N° 152, pp. 54-67.

• Casas Guerrero, R. (2004), “Ciencia, tecnología y poder. Élites y campos de lucha por el control de las políticas”, Convergencia: Revista de Ciencias Sociales, vol. 11, N° 35, pp. 79-105.

• Castro, C., L. Wolff y J. Alic (2000), La ciencia y la tecnología para el desarrollo: una estrategia del Banco Interamericano de Desarrollo, Washington, bid.

• Cersósimo, L. A. (1992), prontitec - Gestión 1991-1992, Buenos Aires, secyt.

• Collins, H. M. y R. Evans (2002), “The third wave of science studies studies of expertise and experience”, Social Studies of Science, vol. 32, N° 2, pp. 235-296.

• Dagnino, R. (2008), “Os estudos sobre ciência, tecnologia e sociedade e a abordagem da análise de política: teoria e prática”, Ciência & Ensino, vol. 1. Disponible en <http://prc.ifsp.edu.br/ojs/index.php/cienciaeensino/article/view/148/107>.

• Dagnino, R. (2010), “Trayectorias de los estudios sobre ciencia, tecnología y sociedad, y de la política científica y tecnológica en Ibero-América”, Argumentos de Razón Técnica: Revista Española de Ciencia, Tecnología y Sociedad, y Filosofía de la Tecnología, N° 13, pp. 57-83.

• Dagnino, R. y H. Thomas (1999a), “Un análisis de la incidencia de las políticas de apertura y desregulación en sistemas nacionales de innovación periféricos. La dinámica sociotécnica, Argentina, 1970-1995”, ponencia presentada en el congreso altec 99, Valencia, octubre de 1999. Disponible en .

• Dagnino, R. (1999b), “La política científica y tecnológica en América Latina: nuevos escenarios y el papel de la comunidad de investigación”, Redes, vol. 6, N° 13, pp. 49-74.

• Del Bello, J. C. (2007), “Contrarreforma (1990/96) y cambios en el Conicet a partir de 1996”, en secyt (comp.), Ruptura y reconstrucción de la ciencia argentina, Buenos Aires, secyt, pp. 78-80.

• Del Bello, J. C. (2014), “Argentina: experiencia de transformación de la institucionalidad pública de apoyo a la innovación y al desarrollo tecnológico”, en Rivas G. y S. Rovira (eds.), América Latina: experiencia de transformación de la institucionalidad pública de apoyo a la innovación y al desarrollo tecnológico, Santiago de Chile, cepal, pp. 35-78.

• DiMaggio, P. J. y W. W. Powell (1983), “The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields”, American Sociological Review, vol. 48, N° 2, pp. 147-160.

• Elzinga, A. y A. Jamison (1996), “El cambio de las agendas políticas en ciencia y tecnología”, Zona Abierta, N° 75-76, pp. 91-132.

• Freeman, C. (1987), Technology policy and economic performance: Lessons from Japan, Londres, Pinter.

• gactec (1997), Plan Nacional Plurianual de Ciencia y Tecnología, 1998-2000, Buenos Aires, secyt.

• Haas, P. M. (1992), “Introduction: epistemic communities and international policy coordination”, International Organization, vol. 46, N° 1, pp. 1-35.

• Heclo, H. (1978), “Issue networks and the executive establishment”, en King, A., (ed.), The new american political system, Washington, American Enterprise Institute, pp. 87-107.

• Herrera, A. (1971), Ciencia y política en América Latina, México, Siglo XXI.

• Hurtado, D. (2010), La ciencia argentina: un proyecto inconcluso: 1930-2000, Buenos Aires, Edhasa.

• Hurtado, D. y Feld, A. (2008), “50 años de Conicet. Los avatares de la ciencia”, Nómada, N° 12, pp. 2-7.

• Kreimer, P. (1998), “Understanding scientific research on the periphery: Towards a new sociological approach?”, Easst Review, vol. 17, N° 4, pp. 13-22.

• Lahera, P. (2006), “Encuentros y desencuentros entre políticas y políticas públicas”, en Franco, R. y J. Lanzaro, (eds.), Política y políticas públicas en los procesos de reforma de América Latina, Buenos Aires, Miño y Dávila, pp. 75-99.

• Lindblom, C. (1959), “The science of muddling through”, Public Administration Review, vol. 19, N° 2, pp. 79-88.

• Lindblom, C. (1968), The policy making process, Englewood Cliffs, Prentice-Hall.

• Losada Trabada, A. (2003), “Entre la ciencia política básica y la ciencia política aplicada; de la política a las políticas, del análisis a la gestión”, rips. Revista de Investigaciones Políticas, vol. 2, N° 1-2, pp. 63-81.

• López, A. (2007), Desarrollo económico y sistema nacional de innovación en Argentina, Buenos Aires, Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

• Lukes, S. (2004), Power: A radical view, Nueva York, Palgrave Macmillan.

• Lundvall, B-Å (ed.) (2009), Sistemas Nacionales de Innovación. Hacia una teoría de la innovación y el aprendizaje por interacción, Caseros, unsam Edita.

• Majone, G. (1989), Evidence, argument, and persuasion in the policy process, New Haven, Yale University Press.

• Mallo, E. (2011), “Políticas de ciencia y tecnología en la Argentina: la diversificación de problemas globales, ¿soluciones locales?”, Redes, vol. 17, N° 32, pp. 133-160.

• Mariscotti, M. (1996), Criterios para una política científico-tecnológica argentina, Córdoba, Academia Nacional de Ciencias.

• Marsh, D. y R. A. W. Rhodes (1992), Policy networks in British government, Oxford, Clarendon Press.

• Matera, R. (1992), Desafío aceptado: pensamiento sobre la ciencia y tecnología contemporáneas, t. i, Buenos Aires, secyt.

• Mayorga, R. (1997), Cerrando la brecha, Washington, bid.

• Morresi, S. y G. Vommaro (2011), “Introducción: Los expertos como dominio de estudio socio-político”, en Morresi, S. y G. Vommaro (eds.), Saber lo que se hace: expertos y política en Argentina, Buenos Aires, Prometeo, pp. 9-38.

• Nelson, R. R. (1993), National innovation systems: a comparative analysis, Oxford, Oxford University Press.

• Oszlak, O. (1999), “De menor a mejor. El desafío de la segunda reforma del Estado”, Nueva Sociedad, N° 160, pp. 81-100.

• Oszlak, O. y G. O’Donnell (1984), “Estado y políticas estatales en América Latina: hacia una estrategia de investigación”, Revista Venezolana de Desarrollo Administrativo, N° 1, pp. 91-136.

• Oteiza, E. (1992), “El Complejo Científico y Tecnológico argentino en la segunda mitad del siglo xx: la transferencia de modelos institucionales”, en Oteiza, E. (dir.), La política de investigación científica y tecnológica argentina: historia y perspectivas, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, pp. 115-125.

• Oteiza, E. (1996), “Dimensiones políticas de la ‘política científica y tecnológica’”, en Albornoz, M., P. Kreimer y E. Glavich (eds.), Ciencia y sociedad en América Latina, Bernal, Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes, pp. 75-86.

• Oteiza, E. (1999), “Ideas políticas y ciencia a lo largo del siglo xx en la Argentina”, Página/12, 4 de diciembre. Disponible en <http://www.pagina12.com. ar/1999/suple/futuro/99-12-04/NOTA_A.HTM>.

• Plotkin, M. y F. Neiburg (2004), “Intelectuales y expertos: hacia una sociología histórica de la producción del conocimiento sobre la sociedad en la Argentina”, en Plotkin, M. y F. Neiburg (eds.), Intelectuales y expertos. La constitución del conocimiento social en la Argentina, Buenos Aires, Paidós, pp. 15-30.

• Romer, P. (1990), “Endogenous technological change”, Journal of Political Economy, vol. 8, N° 98, pp. 71-102.

• Sabato, J. y N. Botana (1968), “La ciencia y la tecnología en el desarrollo futuro de América Latina”, Revista de La Integración, año 1, N° 3, pp. 15-36.

• Sadosky, M. (1984), Lineamientos de política científica y tecnológica, Buenos Aires, secyt.

• Salomon, J-J. (1999), Comentarios a “Ciencia, la frontera sin fin”, Redes, vol. 6, N° 14, pp. 138-142.

• Schumpeter, J. (1983), Capitalismo, socialismo y democracia, Buenos Aires, Orbis Ediciones.

• SECYT (1995), El planeamiento en Ciencia y Tecnología: los Programas Nacionales Prioritarios, Buenos Aires, secyt.

• SECYT (1996), Bases para la discusión de una política de ciencia y tecnología, Buenos Aires, secyt.

• Therborn, G. (1980), The Ideology of Power and the Power of Ideology, Londres/ Nueva York, Verso.

• Thomas, H. y R. Dagnino (2005), “Efectos de transducción: una nueva crítica a la transferencia acrítica de conceptos y modelos institucionales”, Ciencia, Docencia y Tecnología, N° 31, pp. 9-46.

• Vaccarezza, L. (1998), “Ciencia, tecnología y sociedad, el estado de la cuestión en América Latina”, Revista Iberoamericana de Educación, N° 18, pp. 13-40.

• Vargas Velásquez, A. (1999), Notas sobre el Estado y las políticas públicas, Bogotá, Almudena Editores.

• Varsavsky, O. (1969), Ciencia, política y cientificismo, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

• Velho, L. (2011), “La ciencia y los paradigmas de la política científica, tecnológica y de innovación”, en Arellano Hernández, A. y P. Kreimer (comps.), Estudio social de la ciencia y la tecnología desde América Latina, Bogotá, Siglo del Hombre Editores, pp. 99-125.

• Versino, M., M. Di Bello y J. Buschini (2013), “El campo de los estudios sociales en ciencia y tecnología y la formulación de las políticas de ciencia, tecnología e innovación productiva en el período democrático (1983-2013)”, Cuestiones de Sociología, N° 9, pp. 359-365.

• Wenger, E. (2000), “Communities of practice and social learning systems”, Organization, vol. 7, N° 2, pp. 225-246.

• Zurbriggen, C. (2011), “La utilidad del análisis de redes de políticas públicas”, Argumentos, vol. 24, N° 66, pp. 181-209.

Entrevistas:

• Abeledo, Carlos, expresidente del Conicet (1984-1989). Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014.

• Borda, Marta, expresidenta del fontar (1995-2003). Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014 y 2015.

• Casaburi, Gabriel, funcionario del bid. Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014.

• Charreau, Eduardo, expresidente del Conicet (2002-2008). Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014.

• Del Bello, Juan Carlos, exsecretario de la secyt (1996-1999). Entrevista realizada por Diego Aguiar y Francisco Aristimuño en 2013, y por Diego Aguiar en 2014 y 2015.

• Dellacha, Juan, exsubsecretario de Políticas y Planificación de la secyt (1989- 1995). Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2013 y por Francisco Aristimuño en 2014.

• Hintze, Norma, excoordinadora de Administración Financiera de la agencia. Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014.

• Mac Donald, Isabel, funcionaria de la agencia. Entrevista realizada por Francisco Aristimuño en 2014.

• Mariscotti, Mario, expresidente de la agencia (1997-1999). Entrevista realizada por Francisco Aristimuño en 2014.

• Marschoff, Carlos Miguel, exdirector ejecutivo del foncyt (1997-1999). Entrevista realizada por Francisco Aristimuño en 2013.

• Oliver, Silvia, directora de la Dirección General de Proyectos con Financiamiento Externo (digfe) de la agencia. Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014.

• Rivas, Gonzalo, exfuncionario del bid. Entrevista realizada por Diego Aguiar en 2014.