Historia del discurso científico en la Argentina. Retóricas de la legitimación de la ciencia incipiente y los científicos

Patricia Vallejos

doi:10.48160/18517072re35.619

Autores

Patricia Vallejos UNS

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re35.619

Palavras-chave:

historia del discurso científico, retórica de la ciencia, retóricas ideacional e interpersonal de la prosa científica, historia y sociología de la ciencia en la argentina

Resumo

El discurso de las ciencias constituye un fenómeno complejo en cuyo estudio deben considerarse múltiples factores. Entre ellos se destacan, en primer lugar, los recursos y operaciones retóricas que intervienen tanto en la construcción y comunicación de los saberes sobre el mundo y la realidad, como en la legitimación de la autoridad de los científicos ante su comunidad de pares.

Asimismo, el estudio desde una perspectiva histórica permite reconocer en estos discursos problemáticas epistemológicas o sociales del desarrollo de las ciencias, referidas tanto a la especificidad de las disciplinas, sus teorías o métodos, como a los factores del contexto sociopolítico que inciden en las prácticas científicas y el posicionamiento de sus productores. El presente trabajo se centra en dos de estas problemáticas y estudia sus manifestaciones en la configuración retórica de distintas expresiones de la escritura científica de los campos de la historiografía y la paleontología en el seno de la comunidad científica argentina de la etapa positivista. Dado que adopta una perspectiva histórica y se dirige al reconocimiento de la retórica empleada para el logro de los objetivos epistémicos o también sociales del trabajo y la comunicación científica, este trabajo puede contribuir a las investigaciones de la historia de la ciencia en la Argentina, en sus vertientes epistemológica o social

Referências

Aróstegui, J. (1995), La investigación histórica. Teoría y método, Barcelona, Crítica.

Azaustre, A. y J. Casas (2004), Manual de retórica española, Barcelona, Ariel.

Bazerman, C. (1984), “Modern evolution of the experimental report in Physics: spectroscopic articles in Physical Review, 1893-1980”, Social studies of science, 14, (2), pp. 163-196.

Bazerman, C. (1998), “Emerging perspectives on the many dimensions of scientific discourse”, en Martin, J. y R. Veel (eds.), Reading science, Londres, Routledge, pp. 15-28.

Cea D’Ancona, M. A. (1998), Metodología cuantitativa: estrategias y técnicas de investigación social, Madrid, Síntesis.

Copi, I. y C. Cohen (1995), Introducción a la lógica, México, Limusa.

De Asúa, M. (2010), Una gloria silenciosa. Dos siglos de ciencia en Argentina, Buenos Aires, Libros del Zorzal.

Devoto, F. (1992), Entre Taine y Braudel. Itinerarios de la historiografía contemporánea, Buenos Aires, Biblos.

Escandell Vidal, M. (2002), Introducción a la Pragmática, Barcelona, Ariel.

Fahnestock, J. (1999), Rhetorical figures in science, Oxford, Oxford University Press.

Fairclough, N. (1989), Language and power, Londres, Longman.

Foss, S. (2009), Rhetorical criticism. Exploration and practice, Illinois, Waveland.

Goatly, A. (1997), The language of metaphors, Nueva York, Routledge.

Golinski, J. (1990), “Language, discourse and science”, en Olby, R., G. Cantor, J. Christie y M. Hodge (eds.), Companion to the history of modern science, Londres y Nueva York, Routledge, pp. 110-126.

Gross, A., J. Harmon y M. Reidy (2002), Communicating science. The scientific article from the 17th century to the present, Indiana, Parlor Press.

Gross, A. (1996), The rhetoric of science, Londres, Harvard University Press.

Groussac, P. (1928), “Mendoza y Garay”, en Páginas de Groussac: (Extraídas de sus Obras Completas), Buenos Aires, Talleres Gráficos Argentinos.

Halliday, M. (1994), An introduction to functional grammar, Londres, Edward Arnold.

Halliday, M. (1998), “Things and relations: regramatisicing experience as technological knowledge”, en Martin, J. y R. Veel (eds.), Reading science, Londres, Routledge.

Halliday, M. (2006), The language of science, Londres, Continuum

Halliday, M. y J. Martin (1993), Writing science, Londres, The Falmer Press.

Halperin Donghi, T. (1980), “La historiografía: treinta años en busca de un rumbo”, en Ferrari, G. y E. Gallo (comps.), La Argentina del ochenta al Centenario, Buenos Aires, Sudamericana, pp. 829-840.

Ingenieros, J. (1919), Crónicas de viaje, Buenos Aires, J. L. Rosso.

Lemke, J. (1997), Aprender a hablar ciencia. Lenguaje, aprendizaje y valores, Barcelona, Paidós.

Martin, J. y R. Veel (eds.) (1998), Reading science, Londres, Routledge.

Neiburg, F. y M. Plotkin (comps.) (2004), Intelectuales y expertos, Buenos Aires, Paidós.

Orione, J. (1987), “Florentino Ameghino y la influencia de Lamarck en la paleontologya argentina del siglo xix”, Quipu, 4 (3), pp. 447-471.

Peralta, D. (2011), “El ‘suelto’: una tradición discursiva del ámbito periodístico en la década de 1920”, Filologia e Linguística Portuguesa, (13), 2, pp. 517-540.

Perelman, Ch. (2005), “The new rhetoric: A theory of practical reasoning”, en Bizzell, P. y B. Herzberg (eds.), The rhetorical tradition: readings from classical times to the present, Nueva York, St. Martin’s Press, pp. 1077-1103.

Perelman, Ch. Perelman, Ch. y L. Olbrechts-Tyteca (1989), Tratado de la argumentación. La nueva retórica, Madrid, Gredos.

Prado, G. (1999), “Las condiciones de existencia de la historiografía decimonónica argentina”, en Devoto, F. (comp.), Estudios de historiografía argentina (II), Buenos Aires, Biblos, pp. 37-71.

Prelli, L. (1989), A rhetoric of science: inventing scientific discourse, Columbia, University of South Carolina Press.

Sager, J. (1993.), Curso práctico sobre el procesamiento de la terminología, Madrid, Pirámide.

Selzer, J. (1993), “Introduction”, en Selzer, J. (ed.), Understanding scientific prose, Madison, The University of Wisconsin Press, pp. 3-19.

Soler, R. (1959), El positivismo argentino, Panamá, Imprenta Nacional.

Vallejo, F. (2005), Logoi. Una gramática del lenguaje literario, México, fce.

Vallejos Llobet, P. (2002), “Discurso científico y cuestión social en la Argentina de principios del siglo xx”, Discurso y Sociedad, 4, (1), pp. 81-105.

Vallejos Llobet, P. (2012), “Modos de inscripción del darwinismo en el discurso de la elite intelectual del positivismo argentino”, en Palma, H. (comp.), Darwin y el darwinismo / 150 años después, San Martín, unsam Edita, pp. 55-66.

Vallejos Llobet, P. y M. García Zamora (2002), “Usos retóricos del discurso científico en la construcción del dominio social”, en García Negroni, Ma. M. (ed.), Actas del I Congreso Internacional La Argumentación, Buenos Aires, Instituto de Lingüística, pp. 1290-1298.

Vallejos Llobet, P. y M. García Zamora (2007), “Lo epistemológico en lo retórico: una mirada al discurso de las Ciencias de la Educación desde la lsf ”, Proceedings 33rd Internacional Systemic Functional Congress, Universidad Pontificia Católica de San Pablo, pp. 471-488.

Vallés, M. S. (1997), Técnicas cualitativas de investigación social, Madrid, Síntesis.

Verón, E. (1996), La semiosis social, Barcelona, Gedisa.

White, H. (1992), El contenido de la forma. Narrativa, discurso y representación histórica, Barcelona, Paidós.

Wignell, P., J. R. Martin y S. Eggins, (1993), “The discourse of geography: ordering and explaining the experiential world”, en Halliday, M. y J. R. Martin, Writing science, Londres, The Falmer Press, pp. 136-165.