Una crítica a los presupuestos epidémicos y políticos detrás del concepto de posverdad

José Ramón Orrantia Cavazos

doi:10.48160/18517072re54.133

Authors

José Ramón Orrantia Cavazos Becario del Programa Universitario de Bioética, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re54.133

Keywords:

Post-truth, Vaccine hesitancy, Correspondence, Social contract of Science

Abstract

The concept post-truth has been used to tag phenomena in which truth is irrelevant to deal with political issues. In this article, it is argued that the concept of post-truth is not appropriate nor useful as a heuristic or hermeneutic concept to give account of complex phenomena, such as vaccine hesitancy.

In this paper, we question the correspondence epistemic presuppositions behind the concept of post-truth, and maintain that this concept is used as a label to delegitimate the political adversary. Also, we explore the possibility that the growing use of this concept reflects a scission between groups in the civil society which have made demands of bigger political inclusion, and epistocratic elites that depend on a clear distinction of functions for its social legitimation.

References

Austin, J. (1962), How to do things with words, Oxford, Oxford University Press.

Ayer, A. J. (1935), “The criterion of truth”, Analysis, vol. 3, N° (1/2), pp. 28-32.

Ayer, A. J. (1952), Language, truth and logic, Nueva York, Dover Publications.

Bachelard, G. (2000), La formación del espíritu científico, México D.F., Siglo XXI Editores.

Ball, J. (2018), Post-Truth: how bullshit conquered the world, Londres, Biteback Publishing.

Bernays, E. (1961), Crystallizing Public Opinion, Nueva York, Liveright Publishing Corporation.

Bernays, E. (2008), Propaganda, España, Editorial Melusina.

Block, D. (2019), Post-Truth and political discourse, Cham, Palgrave-MacMillan.

Broncano, F. (2018), “El circo y el círculo de la posverdad”, ctxt. Contexto y acción, N° 155, 7 de febrero. Disponible en: <https://ctxt.es/es/20180207/Firmas/17699/fernando-broncano-posverdad-medios-politica-empresa-epistemologia.htm> (visitado el 11 de agosto de 2020).

Bush, V. (1945), “Science, the endless frontier”, Washington D.C., National Science Foundation. [En castellano: Bush, V. (1999), “Ciencia, la frontera sin fin. Un informe al presidente, julio de 1945”, Redes, vol. 7, N° 14, pp. 91-137].

Carnap, R. (1993), “La superación de la metafísica mediante el análisis lógico del lenguaje”, en Ayer, A. J. (ed.), El positivismo lógico, Madrid, Fondo de Cultura Económica, pp. 66-87.

D’Ancona, M. (2017), Post-Truth: the new war on truth and how to fight back, Londres, Ebury Publishing.

De la Rosa, E. (2019), “La posverdad en la ciencia”, Sem@foro, N° 67, pp. 5-8. Disponible en: <https://digital.csic.es/bitstream/10261/191693/1/De%20la%20Rosa_Posverdad_Sem%40foro2019.pdf>

De Romilly, J. (1997), Los fundamentos de la democracia, Madrid, Cupsa Editorial.

Dewey, J. (1944), By nature and by art, The Journal of Philosophy, vol. 41, N° 11, pp. 282-286.

Dewey, J. (2000), “El carácter práctico de la realidad”, en La miseria de la epistemología: ensayos de pragmatismo, Madrid, Biblioteca Nueva, pp. 157-174.

Dewey, J. (2006), “The quest for certainty”, en Haak S. (ed.), Pragmatism Old and New, Nueva York, Prometheus Books, pp. 382-384.

Dewey, J. y A. F. Bentley (1976), Knowing and the Known, Boston, Praeger Publishers.

Esteban, J. M. (1999), “La ciencia como tecnología en John Dewey”, Diánoia, año XLV, N° 45, pp. 133-155.

Frankfurt, H. (2005), On Bullshit, Princeton, Princeton University Press.

Fuller, S. (2018), “What can philosophy teach us about the Post-Truth condition”, en Peters, M. et al. (eds.), Post-Truth, Fake News: viral modernity and higher education, Singapur, Springer, pp. 13-26.

Galindo, C. (2018), Arrepentimiento posmoderno en la era de la posverdad, Revista Nexos, 6 de marzo. Disponible en: <https://www.nexos.com.mx/?p=36481> (visitado el 11 de agosto de 2020).

García Pérez, J. F. (2018), “La posverdad en la difusión de la información científica”, en Morales, E. (coord.), La posverdad y las noticias falsas: el uso ético de la información, Ciudad de México, Instituto de Investigaciones Bibliotecnológicas y de la Información-UNAM, pp. 177-202. Disponible en: <http://ru.iibi.unam.mx/jspui/bitstream/IIBI_UNAM/L151/2/posverdad_noticias_falsas_s.pdf> (visitado el 11 de agosto de 2020).

Gibbons, M. (1999), “Science's New Social Contract with Society”, Nature, vol. 402, Suppl. 6761, pp. C81-C84. Disponible en: <https://www.nature.com/articles/35011576> (visitado el 11 de agosto de 2020).

Goldenberg, M. (2016), “Public misunderstanding of science? Reframing the problem of vaccine hesitancy”, Perspectives on Science, vol. 24, N° 5, pp. 552-581.

Gooch, A. (2017), “En pos de las verdades”, UNO, N° 27, pp. 14-15.

Gudonis, M. (2017), “How useful is the concept of post-truth in analysing genocide denial? Analysis of online comments on the Jedwabne massacre”, Zoon Politikon, N° 8, pp. 141-182.

Hacking, I. (1985), “Introducción”, en Hacking, I. (comp.), Revoluciones científicas, México D.F., Fondo de Cultura Económica, pp. 7-15.

Hempel, C. (1997), “La teoría de la verdad de los positivistas lógicos”, en Nicolás, J. A. y M. J. Frápoli (eds.), Teorías de la verdad en el siglo XX, Madrid, Editorial Tecnos, pp. 481-494.

Hicks, D. J. (2017), Scientific Controversies as Proxy Politics, Issues in Science and Technology, vol. XXXIII, N° 2. Disponible en: <https://issues.org/scientific-controversies-as-proxy-politics/> (visitado el 18 de febrero de 2021).

Hyvönen, M. (2018), “As a matter of fact: journalism and scholarship in the post-truth era”, en Peters, M. et al. (eds.), Post-Truth, Fake News: viral modernity and higher education, Singapur, Springer, pp. 121-132.

Ibarra, A. (2002), “Presentación de ‘Pseudorracionalismo de la falsación’. La crítica de Neurath a la metodología falsacionista”, Redes, vol. 10, N° 19, pp. 87-104.

Jaeger, W. (2009), Paideia: los ideales de la cultura griega, México D.F., Fondo de Cultura Económica.

Lakatos, I. (1989), La metodología de los programas de investigación científica, Madrid, Alianza Editorial.

Lombardi, O. y A. R. Pérez Ransanz (2011), “Relaciones interteóricas: a favor de un genuino pluralismo ontológico”, Arbor, vol. 187, N° 747, pp. 43-52.

Lopera, E. (2016), El movimiento antivacunas. Argumentos, causas y consecuencias, Madrid, Editorial Los Libros de la Catarata.

Maquiavelo, N. (1997), El Príncipe, España, Ediciones Temas de Hoy.

McIntyre, L. (2018), Post-Truth, Cambridge, The MIT Press.

Mollas Gallart, J. (2014), “El nuevo contrato social de la ciencia”, SEBBM, N° 180, pp. 7-9. Disponible en: <https://revista.sebbm.es/pdf.php?id=130> (visitado el 11 de agosto de 2020).

Nietzsche, F. (1996), Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Madrid, Editorial Tecnos.

Nietzsche, F. (1999), Más allá del Bien y del Mal, Barcelona, Ediciones Altaya.

Nowotny, H. (2005), “The changing nature of public science”, en Nowotny, H. et al., The public nature of science under assault, Berlin/Heidelberg, Springer, pp. 1-27.

Oxford University Press (2016), “Post-trruth”, en Oxford University Press (ed.), Oxford English Dictionary. Disponible en: <https://www.oed.com/dictionary/post-truth_adj>

Poland, G. y R. Jacobson (2001), “Understanding Those who do not Understand: A Brief Review of the Anti-Vaccine Movement”, Vaccine, vol. 19, N° 17-19 pp. 2440-2445.

Popper, K. (2005), The logic of scientific discovery, Nueva York, Routledge. [En castellano: Popper, K. (1980), La lógica de la investigación científica, Madrid, Editorial Tecnos].

Real Academia Española (2020), “Posverdad”, en Real Academia Española (ed.), Diccionario de la lengua española. Disponible en: <https://dle.rae.es/posverdad>

Rider, S. y M. Peters (2018), “Post-Truth, Fake News: viral modernity and higher education”, en Peters, M. et al. (eds.), Post-Truth, Fake News: viral modernity and higher education, Singapur, Springer, pp. 3-12.

Rodríguez Zepeda, J. (2006), Un marco teórico para la discriminación, México D.F., Consejo Nacional Para Prevenir la Discriminación.

Sim, S. (2019), Post-truth, scepticism and power, Cham, Palgrave-Macmillan.

The Economist (2016), “Post-Truth Politics. The art of Lie”, The Economist, 10 de septiembre. Disponible en: <https://www.economist.com/leaders/2016/09/10/art-of-the-lie> (visitado el 18 de febrero de 2021).

Vaihinger, H. (1935), The philosophy of ‘As if’, Londres, Percy Lund, Humphries & Co.

Vaihinger, H. (1996), La voluntad de ilusión en Nietzsche, Madrid, Editorial Tecnos.

Van Fraassen, B. C. (1980), The scientific image, Nueva York, Oxford University Press.

Velasco, A. (1985), “El criterio de ‘verdad efectiva’ de Nicolás Maquiavelo”, Diánoia, vol. 31, N° 31, pp. 25-36.

Viner, K. (2016), How technology disrupted the truth, The Guardian, 12 de julio. Disponible en: <https://www.theguardian.com/media/2016/jul/12/how-technology-disrupted-the-truth> (visitado el 18 de febrero de 2021).

Wittgenstein, L. (2001), Tractatus Logico-Philosophicus, Nueva York, Routledge.

World Health Organization / Regional Office for Europe – WHO/Europe (2015), “Myths and facts about immunization: World Health Organization vaccine safety supporting document”, Copenhague, World Health Organization. Disponible en: <https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2015-3374-43133-60386>