Apropiación de conocimientos: dominación cultural.

Mónica  Gómez Salazar

doi:10.48160/18517072re26.583

Autores/as

Mónica Gómez Salazar UNAM

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re26.583

Palabras clave:

apropiación, bienes, conocimiento tradicional, cultura

Resumen

Según el documento de la Organización Mundial de Comercio (OMC) “Protección de los conocimientos tradicionales y el folclore”, una de las principales razones por las que deben adoptarse medidas internacionales para la protección de estos conocimientos, es el beneficio económico que se deriva de su utilización. Este documento establece que los conocimientos tradicionales pueden patentarse siempre que sirvan como base de futuras innovaciones, se obtenga la autorización por parte de los titulares de dichos conocimientos y sean compensados económicamente por el uso de los mismos.

En este artículo se defiende la tesis de que los bienes son construcciones sociales que los sujetos conforman de acuerdo con los propósitos, valores y significados de su propia cultura. Aunque los conocimientos tradicionales son bienes sociales, los intereses comerciales predominan sobre ellos convirtiéndolos fácilmente en mercancía.

La finalidad de este artículo es mostrar, primero, que los criterios que presenta la OMC para la apropiación y protección de los conocimientos tradicionales, lejos de favorecer unas condiciones justas, fortalecen el predominio de las prácticas mercantiles sobre cualquier otro tipo de prácticas sociales. Segundo, que los únicos que tienen el legítimo derecho para decidir sobre los conocimientos tradicionales son las propias comunidades que los han generado y preservado a lo largo de la historia.

Citas

• Berlin, I. (2004), La traición de la libertad. Seis enemigos de la libertad humana, México, Fondo de Cultura Económica.

• Cámara de Diputados (2005), “Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Acceso y Aprovechamiento de los Recursos Genéticos”, Gaceta Parlamentaria, (1746-I), México, Gobierno Federal de los Estados Unidos Mexicanos. Disponible en <http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/59/2005/may/Anexo-I-04may.html#Minuta20050504Geneticos>.

• Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (2007), disponible en: <http://www.cdi.gob.mx/index.php?id_seccion=1394>.

• Eliade, M. (1973), Lo sagrado y lo profano, Madrid, Guadarrama.

• Flusser, V. (2004),Hacia una filosofía de la fotografía, México, Trillas.

• Fraser, N. (1997), Iustitia interrupta, Colombia, Siglo del Hombre.

• G8 (2007), Environment Ministers Meeting, Potsdam.

• Fraser, N. Anexo (2007), Environment Ministers Meeting, Potsdam.

• Heyden, D. (1985), Mitología y simbolismo de la flora en el México prehispánico, México, Universidad Nacional Autónoma de México.

• Kaspar, O. (2004), Cuentos, mitos y leyendas del México antiguo, México, Trillas.

• Mendoza, G. (2003), El nahualismo y la medicina tradicional, México, Universidad Autónoma de Chapingo.

• Mendoza, G. (2006), La medicina tradicional... la otra realidad, México, Universidad Autónoma de Chapingo.

• Mendoza, G., R. Mendoza y P. Mendoza (2004), La medicina tradicional. Lucha contra la adversidad, México, Universidad Autónoma de Chapingo.

• OMC (1994), Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, Marruecos.

• OMC (2006a), “Examen de las disposiciones del párrafo3 b) del artículo 27. Resumen de las cuestiones planteadas y las observaciones formuladas IP/C/W/369/Rev.1”, Ginebra.

• OMC (2006b) , “Protección de los conocimientos tradicionales y el folclore. Resumen de las cuestiones planteadas y de las observaciones formuladas IP/C/W/370/Rev.1”, Ginebra.

• Sahagún, B. (1997), Historia general de las cosas de Nueva España, México, Porrúa.

• Thoreau, H. (1995), Sobre el deber de la desobediencia civil, San Sebastián, Iralka.

• Viesca, C. (1993), “La herbolaria medicinal en México prehispánico”, en Kumate, J. (comp.), La investigación científica de la herbolaria medicinal mexicana, México, Secretaría de Salud, pp. 19-34.

• Walzer, M. (1983), Spheres of justice. A defence of Pluralism and Equality, Oxford, Martin Robertson & Company Ltd.