Movilidad científica y reflexividad. De cómo los desplazamientos de los investigadores modelan modos de producir conocimientos

Ana  Spivak L’Hoste; Matthieu Hubert

doi:10.48160/18517072re34.643

Autores

Ana Spivak L’Hoste Universidad Nacional de San Martín
Matthieu Hubert Universidad Nacional de Quilmes

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re34.643

Palavras-chave:

movilidad científica, trayectorias profesionales, geografías

Resumo

Este artículo se propone contribuir al debate en torno de la movilidad científica a partir de relatos de trayectorias profesionales de investigadores argentinos. La propuesta consiste en cartografiar los recorridos geográficos e institucionales de dos físicos a lo largo de sus carreras y analizar las formas de pensar, valorizar y hacer investigación que resultan, al menos en parte, de esos recorridos. Se parte de la base de que los desplazamientos de los científicos ponen en circulación, además de individuos, modos de producción de conocimientos. Modos que están constituidos por prácticas, valores e identificaciones colectivas e institucionales que participan en los procesos de producción de la ciencia. En ese sentido, los desplazamientos posicionan a los investigadores en relación con sus actividades creando diferencias respecto de aquello que producen, sus objetivos y de las miradas sobre sus contextos de trabajo. A partir de este análisis discutiremos, además, uno de los ejes explicativos de las direcciones que guían la movilidad de científicos: la distinción entre centros y periferias que abre la reflexión en otras direcciones a profundizar.

Referências

Albornoz, M. y R. Barrere (2008), Nanotecnología: tendencias recientes en investigación científica y desarrollo tecnológico (I+D). Argentina en el contexto internacional, Buenos Aires, CAICYT-Conicet.

Arellano, A. (2007), “Por una reflexividad sin privilegios en los estudios de la ciencia y tecnología latinoamericanos”, Redes, vol. 13, Nº 26, pp. 85-97.

Arvanitis, R. (2011), “La division internationale du travail scientifique”, Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 5, Nº 3, pp. 635-637.

Barre, R. et al. (2003), Diasporas scientifiques: comment les pays en développement peuvent-ils tirer parti de leurs chercheurs et de leurs ingénieurs expatriés?, París, Ediciones 1'2.

Bourdieu, P. (1992), Réponses. Pour une anthropologie réflexive, París, Seuil.

Brandi, C. (2006), “La historia del brain drain”, Revista Iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad, vol. 3, Nº 7, pp. 65-95.

Cardoso, F. H. y E. Faleto (1969), Dependencia y Desarrollo en América Latina: Ensayo de interpretación sociológica, México, Siglo XXI.

Castells, M. (1999), L’ère de l’information, París, Fayard.

Ciapuscio, H. (1994), Repensando la política tecnológica, Buenos Aires, Nueva Visión.

Dagnino, R. et al. (1996), “El pensamiento latinoamericano en Ciencia,

Tecnología y Sociedad. Una interpretación política de su trayectoria”, Redes, vol. 3, Nº 7, pp. 13-52.

Díaz, E. et al. (1983), La ciencia periférica, Caracas, Monte Ávila.

Didou Aupetit, S. (2008), “Movilidades académicas y profesionales en América Latina: entre la ignorancia y la polémica”, Revista de la Educación Superior, vol. 4, Nº 148, pp. 71-85.

Didou Aupetit, S. y E. Gerard (2009), “Introducción”, en Didou Aupetit, S. y E. Gerard (eds.), Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas. Perspectivas latinoamericanas, México, IESALC-CINVESTAV, pp. 15-24.

Gaillard, J. y A. M. Gaillard (1997), “The International Mobility of Brains: Exodus or circulation”, Science,Technology & Society, vol. 2, Nº 2, pp. 195-228.

Gaillard, J. (1998), “Fuite des cerveaux, retours et diásporas”, Futuribles, Nº 228, pp. 25-50.

García de Fanelli, A. (2009), “La movilidad académica y estudiantil: reflexiones sobre el caso argentino”, en Didou Aupetit, S. y E. Gerard (eds.), Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas. Perspectivas latinoamericanas, México, IESALC-CINVESTAV, pp. 117-136.

García, M. et al. (2012), “Conformación y desarrollo del campo nanotecnocientífico argentino: una aproximación desde el estudio de los instrumentos de promoción científica y tecnológica”, en Foladori, G., E. Záyago y N. Invernizzi (dir.), Perspectivas sobre el desarrollo de las nanotecnologías en América Latina, México, Ediciones Porrúa, pp. 13-32.

Garfinkel, H. (1967), Studies in ethnomethodology, Nueva Jersey, Prentice-Hall.

Hernández, V., et al. (eds) (2011), Circulación de saberes y movilidades internacionales: perspectivas latinoamericanas, Biblos, Buenos Aires.

Hubert, M. y A. Spivak L’Hoste (2008), “Prendre la vague des nanotechnologies depuis la périphérie. Le rôle des instruments dans l’insertion de chercheurs argentins au sein de réseaux de coopération scientifique”, Revue d’Anthropologie des Connaissances, vol. 2, Nº 3, pp. 441-468.

Keim, W. (2010), “Pour un modèle centre-périphérie dans les sciences sociales. Aspects problématiques des relations internationales en sciences sociales”, Revue d’Anthropologie des Connaissances, vol. 4, Nº 3, pp. 570-598.

Kofes, S. (1984), “Experiencias sociais, interpretaciones individuais: historias de vida, suas possibilidades e limites”, Cadernos Pagu, Nº 3, pp. 117-142.

Kreimer, P. (1997), “Migration of scientists and the building of a laboratory in Argentina”, Science, Technology and Society, vol. 2, Nº 2, pp. 229-259.

Kreimer, P. (2006), “¿Dependientes o integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo”, Nómadas-CLACSO, Nº 24, pp. 199-212.

Kreimer, P. (2010), Ciencia y centro. Nacimiento, muerte y resurrección de la biología molecular en la Argentina, Buenos Aires, Eudeba.

Kreimer, P. y H. Thomas (2004), “Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología en América Latina”, en Kreimer, P. y H. Thomas (dir.), Producción y uso social de conocimientos: estudios de sociología de la ciencia y la tecnología en América Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 11-89.

Kreimer, P. (2006), “Production des connaissances dans la science périphérique : l’hypothèse CANA en Argentine”, en Meyer, J. B. y M. Carton (eds.), La société des savoirs. Trompe-l’oeil ou perspectives?, París, L’Harmattan, pp. 143-167.

Kreimer, P. y J. P. Zabala (2008), “Quelle connaissance et pour qui ? Problèmes sociaux, production et usage social de connaissanses scientifiques sur la maladie de Chagas en Argentine”, Revue d’Anthropologie des Connaissances, vol. 2, Nº 3, pp. 413-439.

Losego, P. y R. Arvanitis (2008), “La science dans les pays non hégémoniques”, Revue d’Anthropologie des Connaissances, vol. 2, Nº 3, pp. 334-342.

Luchilo, L. (2006), “Redes migratorias de personal calificado y fuga de cere- bros”, en Albornoz, M. y C. Alfaraz (eds.), Redes de conocimiento: construcción, dinámica y gestión, Buenos Aires, RICYT CITED, UNESCO, pp. 229-250.

Luchilo, L. (2011), “Argentina: una estimación de la emigración de científicos e ingenieros”, en Luchilo, L. (ed.), Más allá de la fuga de cerebros. Movilidad, migración y diásporas de argentinos calificados, Buenos Aires, Eudeba.

Martínez Vidal, C. y M. Mari (2002), “La escuela latinoamericana de Pensamiento en Ciencia, Tecnología y Desarrollo. Notas de un proyecto de investigación”, Revista Iberoamericana en ciencia, tecnología sociedad e innovación, Nº 4.

Meyer, J. B. (2011), “La sociología de la diáspora de conocimiento”, en Luchilo, L. (ed.), Más allá de la fuga de cerebros. Movilidad, migración y diásporas de argentinos calificados, Buenos Aires, Eudeba.

Meyer, J. B. et al. (1997), “Turning Brain Drain into Brain Gain: The Colombian Experience of the Diaspora Option”, Science, Technology & Society, vol. 2, Nº 2, pp. 285-315.

Meyer, J. B. y M. Brown (1999), Scientific Diasporas. A new Approach to the Brain Drain, Budapest, Unesco-ICSU.

Prebisch, R. (1949), El desarrollo económico de América Latina y algunos de sus principales problemas, Santiago de Chile, Cepal.

Ortner, S. (2005), “Subjectivity and cultural critique”, Anthropological Theory, vol. 5, Nº 1, pp. 31-52.

Remedi, E. (2009), “Fuga de cerebros y movilidad profesional: ¿vectores de cambio en la educación superior?”, en Didou Aupetit, S. y E. Gerard (eds.), Fuga de cerebros, movilidad académica y redes científicas. Perspectivas latinoamericanas, México, IESALC-CINVESTAV, pp. 89-100.

Sabato, J. (1975), El pensamiento latinoamericano en la problemática cienciatecnología- desarrollo-dependencia, Buenos Aires, Paidós.

Smith, M. P. y A. Favell, (2006), The human face of global mobility. International highly-skilled migration in Europe, North America and the Asia-Pacific, Londres, Transaction Publishers.

Spivak L’Hoste, A. et al. (2012), “La estructuración de la investigación argentina en nanociencia y nanotecnología: balances y perspectivas”, en Foladori, G. et al. (dir.), Perspectivas sobre el desarrollo de las nanotecnologías en América Latina, México, Ediciones Porrúa, pp. 33-53.

Velho, L. y O. Pessoa (1998), “The Decision-Making Process in the Construction of the Synchrotron Light National Laboratory in Brazil”, Social Studies of Science, vol. 28, Nº 2, pp. 195-219.

Vessuri, H. (2008), “Competición y colaboración en un contexto de multiplicación de ‘centros de atracción’ y ‘desiertos yermos’”, Revista de la Educación Superior, vol. 37, Nº 148, pp. 123-139.