¿Cómo hacer un satélite espacial a partir de un reactor nuclear? Elogio de las tecnologías de investigación en INVAP

Gustavo Seijo; Javier Cantero

doi:10.48160/18517072re35.614

Autores

Gustavo Seijo Universidad Nacional de General Sarmiento
Javier Cantero Universidad Nacional de General Sarmiento

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re35.614

Palavras-chave:

tecnologías de investigación, gestión de i d, capacidades dinámicas, organizaciones de base tecnológica

Resumo

Este artículo plantea un análisis posible del proceso de generación y desarrollo de tecnologías de investigación (TI) en INVAP. Puede considerarse la cartera extremadamente diversificada de productos de invap como el resultado de procesos continuos de desarrollo de tecnología. Las TI dan cuenta de un saber intersticial circulante –a veces, también interdepartamental– que ha cruzado, cuando menos, las fronteras de una disciplina académica específica. De acuerdo con esta perspectiva teórica, el quehacer en I+D tecnológico de una organización puede caracterizarse como un proceso coordinado, transversal, interdepartamental e interdisciplinario. Las TI poseen la capacidad de ser desensambladas de un proyecto de desarrollo determinado y ser, luego, reensambladas dentro de otro/s proyecto/s de desarrollo o área/s organizacional/es de actividad tecnológica. En este artículo se identifican y describen las dinámicas históricas de seis TI de INVAP. La perspectiva de TI le quita relevancia al énfasis tradicional atinente a la generación de nuevos productos o la mejora de procesos productivos que enfáticamente prohíja la literatura más convencional de I+D. Además, este enfoque destaca la importancia de monitorear la evolución de distintas TI a nivel organizacional para que puedan contribuir a conformar capacidades dinámicas organizacionales a su debido tiempo.

Referências

Ansoff, I. (1957), “Strategies for Diversification”, Harvard Business Review, 35, (5), pp. 113-124.

Baird, D. (2004), Thing knowledge: A philosophy of scientific instruments, Berkeley, University of California Press.

Baldwin, J. R. y G. Gellatly (1998), “Are there high-tech industries or only high-tech firms? Evidence from new technology-based firms”, Working Paper Nº 120, Statistics Canada.

Bourdieu, P. (2003), Los usos sociales de la ciencia, Buenos Aires, Nueva Visión.

Bush, V. (1999) [1945], “Ciencia, la frontera sin fin. Un informe al presidente, julio de 1945”, Redes. Revista de estudios sociales de la ciencia y la tecnología, 7, (14), pp. 89-156.

Callon, M. (1986), “Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay”, en Law, J. (ed.), Power, action and belief. A new sociology of knowledge?, Londres, Routledge (en español: “Algunos elementos para una sociología de la traducción: la domesticación de vieyras y los pescadores de la bahía de Saint Brieuc”, en Iranzo, J. M. et al. (comps.), Sociología de la ciencia y la tecnología, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1995).

Eisenhardt, K. M. y S. L. Brown (1998), “Time pacing: competing in markets that won’t stand still”, Harvard Business Review, 76, (2), pp. 59-69.

Eisenhardt, K. M. y J. A. Martin (2000), “Dynamic capabilities: what are they?”, Strategic Management Journal, 21, pp. 1105-1121.

Elzen, B. (1986), “Two ultracentrifuges: A comparative study of the social construction of artefacts”, Social Studies of Science, 16, (4), pp. 621-662.

Johnston, S.F. (2001), “In search of space: Fourier spectroscopy, 1950-1970”, en Joerges, B. y T. Shinn (eds.), Instrumentation between science, state and industry, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.

Jovchelovitch, S. y M. Bauer (2000), “Narrative interviewing”, en Bauer, M. y G. Gaskell (eds.), Qualitative researching with text, image and sound. A practical handbook, Londres, Sage, pp. 57-74.

invap (s/f), invap 30 años. Tecnología Argentina para el Mundo, Buenos Aires, invap.

Latour, B. (1987), Science in action, Milton Keynes, Open University Press (en español: Latour, B., Ciencia en acción, Barcelona, Labor, 1992).

Latour, B. (1996), Aramis or the love of technology, Cambridge, Harvard University Press.

Latour, B. (2005), Reassembling the social. An introduction to actor-network-theory, Nueva York, Oxford University Press (en español: Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red, Buenos Aires, Ediciones Manantial, 2008).

Law, J. (1986), “On the methods of long distance control: vessels, navigation, and the portuguese route to India”, en Law, J. (ed.), Power, action and belief: a new sociology of knowledge?, Lancaster, Routledge, pp. 234-263.

Lundvall, B-Å. (1988), “Innovation as an interactive process: from user-producer interaction to the national system of innovation”, en Dosi, G. et al. (eds.), Technical change and economic theory, Londres, Pinter.

March, J. (1991), “Exploration and exploitation in organizational learning”, Organization Science, 2, (1), pp. 71-87.

Mintzberg, H. (1983), Structure in fives: designing in effective organizations. Engelwood-Cliffs, Prentice-Hall.

Mintzberg, H. (2001), “Decision making: It’s not what you think”, MIT Sloan Management Review, 42, (3), pp. 89-93.

Nelson, R. y S. Winter (1982), An evolutionary theory of economic change, Cambridge, Harvard University Press.

Nonaka, I. y H. Takeuchi (1999), La organización creadora de conocimiento, Bogotá, Oxford University Press.

Pinch, T. (2008), “La tecnología como institución. ¿Qué nos pueden enseñar los estudios sociales de la tecnología?”, Redes. Revista de estudios sociales de la ciencia y la tecnología, 14, (27), pp. 77-96.

Pisano, G. (1996), The development factory: unlocking the potential of process innovation, Cambridge, Harvard Business Press.

Rosenberg, N. (1998), “Chemical engineering as a general purpose technology”, en Helpman, E. (ed.), General purpose technologies and economic growth, Cambridge, The mit Press.

Sarason, Y. y L. F. Tegarden (2001), “Exploring a typology of technology-intensive firms. When is a rose a great rose?”, Journal of High Technology Management Research, 12, pp. 93-112.

Seijo, G., M. Ciancio y J. Cantero (2008), “The triple uncertainty. R+D management by means of science and technology development at Tenaris”, 2008 Academy of Management Annual Meeting, Anaheim.

Shinn, T. (1993), “The grand Bellevue electroaimant, 1900-1940: birth of a research-technology community”, Historical Studies in the Physical Sciences, 24, (1), pp. 157-187.

Shinn, T. (2001a), “The research-technology matrix: German origins, 1860-1900”, en Joerges, B. y T. Shinn (eds.), Instrumentation between science, state and industry, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, pp. 29-50.

Shinn, T. (2001b), “Strange cooperations: The U.S. research technology perspective, 1900-1955”, en Joerges, B. y T. Shinn (eds.), Instrumentation between science, state and industry, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers, pp. 69-96.

Shinn, T. (2005), “New sources of radical innovation: research-technologies, transversality and distributed learning in a post-industrial order”, Social Science Information, 44, (4), pp. 731-764.

Shinn, T. y B. Joerges (2002), “The transverse science and technology culture: dynamics and roles of research-technology”, Social Science Information, 41, (2), pp. 207-251.

Silverman, D. (1993), Interpreting qualitative data: methods for analysing talk, text and interaction, Londres, Sage.

Teece, D. J., G. Pisano y A. Shuen (1997), “Dynamic capabilities and strategic management”, Strategic Management Journal, 18, (7), pp. 509-533.

Thomas, H., M. Versino y A. Lalouf (2008), “La producción de tecnología nuclear en Argentina. El caso de la empresa invap”, Desarrollo Económico, 47, (188), pp. 543-575.

Von Hippel, E. (1978), “Users as innovators”, Technology Review, (80), pp. 3-11.

Von Hippel, E. (1985), “Learning from lead users”, en Buzzell, R. D. (comp.), Marketing in an electronic age, Boston, Harvard Business School Press.

Weick, K. (1995), Sensemaking in organizations, Thousand Oaks, Sage.

Weick, K. y K. Roberts (1993), “Collective mind in organizations: heedful interrelating on flight decks”, Administrative Science Quarterly, 38, pp. 357-381.

Weick, K. y K. Sutcliffe (2001), Managing the unexpected: assuring high performance in an age of complexity, San Francisco, Jossey-Bass.

Weick, K. y D. Obstfeld (1999), “Organizing for reliability. Process of collective mindfulness”, Research in Organizational Behavior, (21), pp. 81-123.

Wheelwright, S.C. y K. B. Clark (1992a), “Creating project plans to focus product development”, Harvard Business Review, 70, (2), pp. 70-82.

Wheelwright, S.C. y K. B. Clark (1992b), Revolutionizing product development. Quantum leaps in speed, efficiency, and quality, Nueva York, The Free Press.