La tecnología como institución: ¿qué nos pueden enseñar los estudios sociales de la tecnología?

Trevor Pinch

doi:10.48160/18517072re27.391

Autores/as

Trevor Pinch Departamento de Estudios de la Ciencia y la Tecnología de la Universidad de Cornell.

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re27.391

Palabras clave:

instituciones, construcción social de la tecnología, sintetizador

Resumen

La tecnología, ¿es una institución? En el artículo se plantea de manera provocativa si la sociología puede estudiar simultáneamente los aspectos sociales y materiales de las instituciones. En tanto tradicionalmente la sociología se ha preocupado exclusivamente por el lado social de las interacciones en la sociedad, los aspectos materiales han sido dejados para su estudio por otras ciencias.
El autor propone analizar la tecnología como una parte constituyente de la sociedad, que además puede ser pensada como una institución.
Para mostrar de qué manera las elecciones sociales se cristalizan y quedan integradas dentro de las tecnologías, y por lo tanto penetran las instituciones, en este artículo se estudia la construcción de un artefacto tecnológico: el sintetizador electrónico, empleando el marco teórico de la construcción social de la tecnología (cst).
En el artículo se sugiere que este enfoque puede resultar útil para superar el dualismo entre lo social y lo material dentro de los estudios sociológicos. También se sugiere la necesidad de repensar las categorías de análisis para el estudio de las instituciones y de las organizaciones

Citas

Akrich, M. (1992), “The De-Scription of Technological Objects,” en Bijker, W. y J. Law (eds.), Shaping Technology/Building Society, Cambridge, The mit Press.

Bazerman, C. (1999), The Language of Edison’s Light, Cambridge, The mit Press.

Beck, U. (1992), Risk Society: Towards a New Modernity, Londres y Newbury Park, Sage [existe edición en español: Beck, U. (1994), La sociedad del riesgo. En camino hacia otra sociedad moderna, Barcelona, Paidós].

Berger, P., y T. Luckmann (1984), The Social Construction of Reality, Londres, Penguin [existe edición en español: Berger, P. y T. Luckmann (1968), La construcción social de la realidad, Buenos Aires, Amorrortu].

Bijker, W. E., T. P. Hughes y T. J. Pinch (eds.) (1987), The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, The mit Press.

Castells, M. (1996), The Rise of the Network Society, Cambridge, Blackwell [existe edición en español: Castells, M. (1998), La era de la información: economía, sociedad y cultura. Volumen 1: La sociedad red, Madrid, Alianza].

DiMaggio, P. J. y W. W. Powell (1991), “Introduction”, en Powell, W. W. y P. J. DiMaggio (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 1-38.

Geertz, C. (1973), The Interpretation of Cultures, Nueva York, Basic Books [existe edición en español: Geertz, C. (1992), La interpretación de las culturas, Barcelona, Gedisa].

Goffman, E. (1959), The Presentation of Self in Everyday Life, Nueva York, Doubleday [existe edición en español: Goffman, E. (1994), La presentación de la persona en la vida diaria, Buenos Aires, Amorrortu].

Goffman, E. (1961), Encounters: Two Studies in the Sociology of Interaction, Indianápolis, Bobb-Merill.

Heidegger, M. (1977), The Question Concerning Technology and Other Essays, Nueva York, Harper and Row.

Hughes, T. P. (1984), Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

Hutchins, E. (1995), Cognition in the Wild, Cambridge, The mit Press.

Jenkins, R. (1997), “Technology and the Market: George Eastman and the Origins of Mass Amateur Photography”, en Cutcliffe, S. H. y T. S. Reynolds (eds.), Technology and American History. A Historical Anthology from Technology and Culture, Chicago, University of Chicago Press.

Jepperson, R. L. (1991), “Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism”, en Powell, W. W. y P. J. DiMaggio (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 143-163.

Marx, L. (1994), “The Idea of ‘Technology’ and Postmodern Pessimism”, en Ezrahi, Y., E., Mendelsohn y H. Segal (eds.), (1994), Technology, Pessimism and Postmodernity, Dordrecht y Boston, Kluwer.

Merton, R. K. (1970), Science, Technology & Society in Seventeenth Century England, Atlantic Highlands, Humanities Press [existe edición en español: Ciencia, tecnología y sociedad en la Inglaterra del siglo xvii, Madrid, Alianza, 1984].

Meyer, J. W., y B. Rowan (1991), “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony”, en Powell, W. W. y P. J. DiMaggio (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 41-62.

Ogburn, W. F. (1950), Social Change with Respect to Culture and Original Nature, Nueva York, Viking.

Pinch, T. y F. Trocco (2002), Analog Days: The Invention and Impact of the Moog Synthesizer, Cambridge, Harvard University Press.

Powell, W. W. (1991), “Expanding the Scope of Institutional Analysis”, en Powell, W. W. y P. J. DiMaggio (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 183-203.

Star, S. L. y J. R. Griesemer (1989), “Institutional Ecology, Translations and Boundary Objects: Amateurs and Professionals In Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39”, Social Studies of Science, 19, (3), pp. 387-420.

Strathern, M. (1992), After Nature: English Kinship in the Late Twentieth Century, Cambridge y Nueva York, Cambridge University Press.

Turner, V. W. (1969), The Ritual Process: Structure and Anti-Structure, Harmondsworth, Penguin.

Wittgenstein, L. (1973), Philosophical Investigations, Oxford, Blackwell [existe edición en español: Wittgenstein, L. (1988), Investigaciones filosóficas, Barcelona, Crítica].

Woolgar, S. (1985), “Why Not a Sociology of Machines? The Case of Sociology and Artificial Intelligence”, Sociology, 19, (4), pp. 557-572.