A Psicologia para além das epistemologias: um espaço plural de produção de subjetividades

Arthur Leal  Ferreira; Eduardo Gomes Correia; Juliana Quaresma Magalhães; Patricia Zornoff Gavazza; Geovana de Azevedo Gomes; Natalia Barbosa Pereira; Paulo  Santos Viola Coelho; Rodrigo  Pires Madeira

doi:10.48160/18517072re34.642

Authors

Arthur Leal Ferreira Universidade Federal do Rio de Janeiro
Eduardo Gomes Correia Universidade Federal do Rio de Janeiro
Juliana Quaresma Magalhães Universidade Federal do Rio de Janeiro
Patricia Zornoff Gavazza Universidade Federal do Rio de Janeiro
Geovana de Azevedo Gomes Universidade Federal do Rio de Janeiro
Natalia Barbosa Pereira Universidade Federal do Rio de Janeiro
Paulo Santos Viola Coelho Universidade Federal do Rio de Janeiro
Rodrigo Pires Madeira Universidade Federal do Rio de Janeiro

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re34.642

Keywords:

multiplicity of psychology, actor-network theory, olitical epistemology, subjectivity production

Abstract

The aim of this article is to produce a general comprehension about the radical multiplicity of psychology as a network of different and even contradictory theories and practices. First, we will present the epistemological discussion about this radical multiplicity, emphasizing how this debate is linked to the question about the scientific status of psychology. Then, this
radical multiplicity will be considered under a different light by using Bruno Latour, Annemarie Mol and John Law’s Actor-Network Theory; and Isabelle Stengers and Vinciane Despret’s Political Epistemology approach. Starting by considering the different psychologies as subjectivity production devices, we introduce a group of research works aimed to detect the presence
of these psychologized subjectivities –and their types–, among teenage high-school students from Rio de Janeiro. The research results are discussed at the conclusion, considering the ontological policies that were involved in the methodological choices.

References

Bernard, M. (1973), “A psicologia”, en Chatelêt, F. (ed.), História da Filosofia. Idéias doutrinas, Lisboa, Dom Quixote, pp. 19-88 [en español: Bernard, M. (1976), “La Psicología”, en Chatelet, F. (ed.), Historia de la filosofía, Madrid, Espasa-Calpe, pp. 17-99].

Canguilhem, G. 1973 [1956], “O que é psicologia?”, Tempo Brasileiro, Nº 30/31, pp. 104-123 [en español: Canguilhem, G. (1997), “¿Qué es la psicología?”, Revista colombiana de psicología, vol. 7, pp. 7-14].

Despret, V. (1999), Ces émotions que nous fabriquent. Etnopsychologie de l’authenticité, Le Plessis-Robinson, Synthélabo.

Despret, V. (2002), Quand le loup habitera avec l’agneau, París, Les empêcheurs de penser en rond.

Despret, V. (2004), Hans, le cheval qui savait compter, París, Les empêcheurs de penser en rond.

Ferreira, A. A. L. (2001), “Por que existem tantas psicologias?”, Revista do Departamento de Psicologia da UFF, vol. 13, pp. 9-16.

Ferreira, A. A. L. et al. (2004), “A psicologia como instrumento de produção de subjetividades”, Temas em Psicologia, vol. 12, Nº 2, pp. 145-154. Disponível em <http://www.sbponline.org.br/revista2/vol12n2/v12n2a05.pdf>, (01/02/2011).

Ferreira, A. A. L. et al. (2005), “A psicologia no mundo das subjetividades em produção”, Série Documenta (....), vol. 16, pp. 1-26. Disponível em <http://www.psicologia.ufrj.br/pos_eicos/pos_eicos/arqanexos/ documenta/doc16_art5.pdf>, (01/02/2011).

Foucault, M. (1957), “La Recherche Scientifique et la Psychologie”, en Morère, É. (ed.), Des Chercheurs Français s’Interrogent. Orientation et Organisation du Travail Scientifique en France, Toulouse, Privat, pp. 173-201.

Garcia Roza, L. A. (1977), “Psicologia: um espaço de dispersão do saber”, Radice, vol. 4, pp. 20-26.

Gagey, J. (1968), Analyse spectrale de la psychologie, París, Marcel Riviére.

Gergen, K. (1976), “Social Psychology, History and Science, Personality and Social Bulletin”, vol. 2, pp. 373-383.

Lagache, D. (1988) [1949], A unidade da psicologia, Lisboa, Edições 70 [en español: Lagache, D. (1985), La unidad de psicología: psicología experimental y psicología clínica, Barcelona, Paidós].

Latour, B. (1997), “Des sujets recalcitrant”, Recherche, Nº 301, p. 88.

Latour, B. (1998), “Universalidade em pedaços”, Mais!-Folha de São Paulo, 13 de setembro, p. 3.

Latour, B. (2001a), “O fluxo sangüíneo da ciência: um exemplo da inteligência científica de Joliot”, en Latour, B., A esperança de Pandora, Bauru, &;.8$, pp. 97-132 [en español: Latour, B. (2001), La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia, Barcelona, Gedisa].

Latour, B. (2001b), “Glossário”, en Latour, B., A esperança de Pandora, Bauru, EDUSC, pp. 345-356 [en español: Latour, B. (2001), La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia, Barcelona, Gedisa].

Latour, B. (2004), “How to talk about the body”, Body & Society, vol. 10, Nº 2/3, pp. 205-229.

Law, J. (2004), After Method: mess in social science research, Nueva York, Routledge.

Meyer, C. (2005), Le Livre noir de la psychanalyse, París, Les Arènes.

Mol, A. (2002), The body multiple: Ontology in medical practice, Durham, Duke University Press.

Pagés, R. (1958), “Quelques remarques sur Qu’est-ce que la psychologie?”, Revue de Métaphysique et de Morale, vol. 63, Nº1, pp. 26-31.

Rose, N. (1998), Inventing our selves: psychology, power, and personhood, Cambridge, Cambridge University Press.

Roudinesco, E. (1993), “Situation d’un texte: ‘Qu’est-ce que la psychologie?’”, en Collège International de Philosophie (ed.), Georges Canguilhem. Philosophe, historien des sciences, París, Albin Michel, pp. 135-144 [en español: Roudinesco, E. (s./f.), “Situación de un texto: ¿qué es la Psicología?”. Disponible en <http://www.elseminario.com.ar/biblioteca/Roudinesco_Situacion_texto.htm>].

Staats, A. (1991), “Unified Positivism and Unification Psychology: Fad or New Field?”, American Psychologist, vol. 46, Nº1, pp. 899-912.

Stengers, I. (1989), Quem tem medo da ciência?, San Pablo, Siciliano.