Acciones de resistencia a la tecnología nuclear en la Argentina: mapeando el terreno.

Agustín Piaz

doi:10.48160/18517072re41.606

Authors

Agustín Piaz UNSAM

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re41.606

Keywords:

nuclear technology, technology resistance, controversies, risk

Abstract

This article introduces an exploratory study of resistance to nuclear technology in Argentina, based on the description and analysis of three controversies that involved collective claims making, promoted several impacts –whether in production processes, plans supported from the promoters of this technology or future resistance– and that reached periods of high visibility in public space. We show that the perception of nuclear technology as highly risky is central in the processes of social
construction of threat and fosters shared arguments against this technology. We also highlight the presence of organized groups who had established networking and participated actively and repeatedly in different contentious episodes, setting a common ground that favored collective action. Overall, we support there is a significant resistance to nuclear technology and the hypothesis of an existent coalition of anti-nuclear groups in Argentina.

References

ABC (2014), “Multitudinaria marcha de pilarenses contra planta de uranio en Formosa”, abc, 15 de marzo. Disponible en <http://www.abc.com.py/edicion-impresa/politica/multitudinaria-marcha-de-pilarenses-contra-planta-de-uranio-en-formosa-1224746.html>.

Acselrad, H. (2005), “Novas articulações em prol da justiça ambiental”, Democracia Viva, Nº 27, pp. 42-47.

Acselrad, H., C. Campello y G. Das Neves Bezerra (2008), O que é justiça ambiental, Río de Janeiro, Garamond.

Adler, E. (1987), The Power of Ideology. The Quest for Technological Autonomy in Argentina and Brazil, California, University of California Press.

Adler, E. (1988), “State Institutions, Ideology, and Autonomous Technological Development: Computers and Nuclear Energy in Argentina and Brazil”, en Latin American Research Review, vol. 23, Nº 2, pp. 59-90.

Bauer, M. (1995a), “Resistance to new technology and its effects on nuclear power, information technology and biotechnology”, en Bauer, M. (ed.), Resistance to new technology. Nuclear power, information technology and biotechnology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 1-41.

Bauer, M. (1995b), “Towards a functional analysis of resistance”, en Bauer, M. (ed.), Resistance to new technology. Nuclear power, information technology and biotechnology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 393-418.

Bauer, M. (2015), Atoms, bytes and genes. Public resistance and techno-scientifc responses, Nueva York, Routledge.

Beck, U. (2002), La sociedad del riesgo global, Madrid, Siglo XXI.

Beck, U. (2006) [1986], La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad, Barcelona, Paidós.

Brown, P. (2007), Toxic exposures. Contested illnesses and the environmental health movement, Nueva York, Columbia University Press.

Buch, T. (2002), “invap en Australia. Realidades, prejuicios y manipulaciones”, Redes, vol. 19, Nº 10, pp. 135-148.

Carruthers, D. (2008), Environmental justice in Latin America: problems, promise, and practice, Cambridge, The mit Press.

Castro Ruiz, O. (1997), “Decidieron cerrar el basurero de Gastre y temen la privatización”, La Nación, 30 de marzo. Disponible en <http://www.lanacion.com.ar/66049-decidieron-cerrar-el-basurero-de-gastre-y-temen-la-privatizacion>, consultado el 20 de febrero de 2015.

Coburn, J. (2005), Street science. Community knowledge and environmental health justice, Cambridge, The mit Press.

CNEA (2003), “Gestión de los residuos radiactivos y de los combustibles gastados en la República Argentina”, Informe al Honorable Congreso de la Nación correspondiente al ejercicio 2002 según lo prescripto por la Ley Nº 25.018, Buenos Aires, CNEA. Disponible en <http://www2.cnea.gov.ar/ pdfs/seguridad/Informe-HCN-2002.pdf>, consultado el 20 de septiembre de 2016.

CNEA (2006), “Gestión de los residuos radiactivos y de los combustibles gastados en la República Argentina”, Informe al Honorable Congreso de la Nación correspondiente al ejercicio 2005 según lo prescripto por la Ley Nº 25.018, Buenos Aires, cnea. Disponible en <http://www2.cnea.gov.ar/ pdfs/seguridad/Informe-HCN-2005.pdf>, consultado el 20 de septiembre de 2016.

CNEA (s/f), Empresas. Disponible en <http://www.cnea.gov.ar/emp-org>.

Cooper, M. (2011), “The implications of Fukushima. The us perspective”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 67, Nº 4, pp. 8-13.

Cordero, M. y C. Guajardo (1996), “Caravana bajo la nieve contra el basurero nuclear de Gastre”, Clarín, 18 de junio. Disponible en <http://edant.clarin. com/diario/96/06/18/gastre.html>, consultado el 20 de febrero de 2015.

De Vido, J. (2006), “Reactivación de la actividad nuclear en Argentina”, discurso pronunciado el 26 de agosto en la Casa de Gobierno, Buenos Aires. Disponible en <http://www.cnea.gov.ar/sites/default/files/discurso.pdf>, consultado el 20 de mayo de 2015.

Díaz, F. (2004), “Informe pericial Nº 6. Estudios del agua subterránea empleada para consumo humano en el Centro Atómico Ezeiza y su área circundante”, Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1, Causa Nº 5452: Actuaciones Instruidas por Averiguación Presunta Infracción Arts. 200 y 207 del C. P., Lomas de Zamora.

Forni, P. y V. Leite (2006), “El desarrollo y legitimación de las organizaciones del tercer sector en la Argentina. Hacia la definición de un isomorfismo periférico”, Sociologías, vol. 8, Nº 16, pp. 216-249.

Greenpeace (2002), “El informe de Greenpeace sobre invap”, Buenos Aires, Greenpeace Argentina. Disponible en <http://www.greenpeace.org/ argentina/Global/argentina/report/2006/3/informe-greenpeace-sobre-invap.pdf>, consultado el 30 de mayo de 2014.

Greenpeace (s/f), “Nuestras victorias”. Disponible en <http://www.greenpeace.org/ argentina/es/sobre-nosotros/Nuestras-Victorias/>.

Guajardo, C. (1997), “Gastre vuelve a la calma”, Clarín, 3 de abril. Disponible en <http://edant.clarin.com/diario/1997/04/03/e-05504d.htm>, consultado el 20 de febrero de 2015.

Hess, D. (2007), Alternative pathways in science and industry. Activism, innovation, and the environment in an era of globalization, Cambridge, The mit Press.

Hess, D. et al. (2008), “Science, technology and social movements”, en Hackett, E. et al. (eds.), The handbook of science and technology studies, Cambridge, The mit Press, pp. 473-498.

Hoy (2013), “Convocan a manifestación contra planta nuclear en Formosa”, Hoy, 9 de agosto. Disponible en <http://www.hoy.com.py/nacionales/ convocan-a-manifestacion-contra-planta-nuclear-en-formosa>.

Hurtado, D. (2012), “Cultura tecnológico-política sectorial en contexto semi-periférico. El desarrollo nuclear en la Argentina (1945-1994)”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, vol. 7, Nº 21, pp. 163-192.

Hurtado, D. (2014), El sueño de la Argentina atómica. Política, tecnología nuclear y desarrollo nacional (1945-2006), Buenos Aires, Edhasa.

Hurtado, D. y A. M. Vara (2007), “Winding roads to ‘Big Science’. Experimental physics in Argentina and Brazil”, Science, Technology and Society, vol. 12, Nº 1, pp. 27-48.

Jasanoff, S. (1994), The fifth branch. Science advisers as policymakers, Cambridge, Harvard University Press.

Jasanoff, S. (2012), “Genealogies of sts”, Social Studies of Science, vol. 42, Nº 3, pp. 435-441.

Jasper, J. (1988), “The Political Life Cycle of Technological Controversies”, Social Forces, vol. 67, Nº 2, pp. 357-375.

Jinchuk, D. (2002), “La verdad sobre el contrato para la provisión de un reactor a Australia”, Redes, vol. 19, Nº 10, pp. 121-127.

Jorant, C. (2011), “The implications of Fukushima. The European perspective”, Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 67, Nº 4, pp. 14-17.

Keck, M. y K. Sikkink (1998), Activists beyond borders: advocacy networks in international politics, Ithaca, Cornell University Press.

León, O., S. Burch y E. Tamayo (2001), Movimientos sociales en la red, Quito, Agencia Latinoamericana de Información.

Marichal, M. E. (2009), “El artículo 41 in fine, de la Constitución Nacional. Residuo nuclear versus combustible agotado, la versatilidad del ejercicio interpretativo de una norma constitucional”, Revista de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Nueva Época, Nº 7, pp. 185-195.

Martin, B. (2007), “Opposing nuclear power: past and present”, Social Alternatives, vol. 26, Nº 2, pp. 43-47.

Martin, B. y E. Richards (1995), “Scientific knowledge, controversy, and public decision making”, en Jasanoff, S. et al. (eds.), The handbook of science and technology studies, California, Sage Publications, pp. 506-526.

McAdam, D., J. McCarthy y M. Zald (1999), “Oportunidades, estructuras de movilización y procesos enmarcadores: hacia una perspectiva sintética y comparada de los movimientos sociales”, en McAdam, D., J. McCarthy y M. Zald (eds.), Movimientos sociales: perspectivas comparadas. Oportunidades políticas, estructuras de movilización y marcos interpretativos culturales, Madrid, Ediciones Istmo, pp. 21-46.

McAdam, D., S. Tarrow y C. Tilly (2009), “Comparative Perspectives on Contentious Politics”, en Lichbach, M. y A. Zuckerman (eds.), Comparative Politics. Rationality, Culture, and Structure: Advancing Theory in Comparative Politics, 2ª ed., Cambridge, Cambridge University Press, pp. 260-290. Disponible en <http://socialsciences.cornell.edu/wp-content/uploads/2013/06/McAdamTarrowTilly07.pdf>, consultado el 20 de mayo de 2015.

Merlinsky, G. (2013), “Introducción”, en Merlinsky, G. (comp.), Cartografías del conflicto ambiental en Argentina, Buenos Aires, Fundación ciccus, pp. 19-60.

Meyer, D. (2004), “Protest and political opportunities”, Annual Review of Sociology, vol. 30, pp. 125-145.

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2005), “Acuerdo entre la República Argentina y Australia sobre cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear”, Buenos Aires, Presidencia de la Nación. Disponible en <http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/100000-104999/102917/ norma.htm>, consultado el 20 de febrero de 2015.

Morris, A. y S. Staggenborg (2004), “Leadership in social movements”, en Snow, D., S. Soule y H. Kriesi (eds.), The Blackwell Companion to social movements, Oxford, Blackwell, pp. 171-196.

Nelkin, D. (1971), Nuclear power and its critics; the Cayuga Lake controversy, Ithaca, Cornell University Press.

Nelkin, D. (1984) [1979], “Science, technology, and political conflict. Analyzing the issues”, en Nelkin, D. (ed.), Controversy. Politics of technical decisions, Beverly Hills, Sage Publications, pp. 9-24.

Nelkin, D. (1995), “Science controversies: the dynamics of public disputes in the United States”, en Jasanoff, S. et al. (eds.), The handbook of science and technology studies, California, Sage Publications, pp. 444-456.

Nelkin, D. y M. Pollack (1982), The Atom Besieged. Antinuclear movements in France and Germany, Cambridge, The mit Press.

oms (Organización Mundial de la Salud) (2011), Guidelines for Drinking-water Quality, 4ª ed., Ginebra, oms. Disponible en , consultado el 1 de Julio de 2014.

Piaz, A. (2014), “Tecnología nuclear y acciones de resistencia en Argentina: una controversia pública en torno al caso Ezeiza”, tesis de maestría, Buenos Aires, Instituto de Altos Estudios Sociales, Universidad Nacional de San Martín.

Piaz, A. y A. M. Vara (2013), “Tecnología nuclear, percepción de riesgo y debate entre expertos: la movilización por las napas de agua en Ezeiza”, en Tula Molina, F. y A. M. Vara (comps.), Riesgo, política y alternativas tecnológicas. Entre la regulación y la discusión pública, Buenos Aires, Prometeo, pp. 359-415.

Polino, C. y M. E. Fazio (2009), “Energía nuclear en la Argentina, opinión pública y riesgo percibido”, en Moreno, C. (ed.), Comunicar los riesgos, Madrid, Biblioteca Nueva-oei, pp. 65-84.

Prati, G. y B. Zani (2012), “The effect of the Fukushima nuclear accident on risk perception, antinuclear behavioral intentions, attitude, trust, environmental beliefs, and values”, Environment and Behavior, vol. 46, Nº 6, pp. 782-798.

Reboratti, C. (2008), “Environmental Conflicts and Environmental Justice in Argentina”, en Carruthers, D. (ed.), Environmental justice in Latin America: problems, promise, and practice, Cambridge/Londres, The mit Press, pp. 101-117.

renace (2005), “Contaminación radioactiva en Ezeiza”, Boletín renace, 2 de abril. Disponible en <http://www.elistas.net/lista/boletinrenace/archivo/ indice/316/msg/417/>, consultado el 20 de mayo de 2015.

Rodríguez Pardo, J. (2006), En la Patagonia no. Crónica de la epopeya antinuclear de Gastre, veinte años que impidieron el basurero atómico en Chubut, El Bolsón, Proyecto Lemu-Grupo Amigos del Libro.

Rucht, D. (1995), “The impact of anti-nuclear power movements in international comparison”, en Bauer, M. (ed.), Resistance to new technology. Nuclear power, information technology and biotechnology, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 277-292.

Santa Marina, A. (2013), “Autos y visto”, Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal Nº 1, Causa Nº 5452: Actuaciones Instruidas por Averiguación Presunta Infracción Arts. 200 y 207 del C. P., Lomas de Zamora, fs. 8773-8792.

Santos, B. (2001), “Los nuevos movimientos sociales”, Observatorio Social de América Latina, año 5, pp. 177-188.

Slovic, P. (2000a), “Perception of risk”, en Slovic, P. (ed.), The perception of risk, Londres, Earthscan, pp. 220-231.

Slovic, P. (2000b), “Perception of risk from radiation”, en Slovic, P. (ed.), The perception of risk, Londres, Earthscan, pp. 264-274.

Snow, D., S. Soule y H. Kriesi (2004), “Mapping the Terrain”, en Snow, D, S. Soule y H. Kriesi (eds.), The Blackwell Companion to social movements, Oxford, Blackwell, pp. 3-16.

Spivak, A. (2003), “Aproximación etnográfica a un conflicto en el campo científico tecnológico: la venta del reactor rrr a Australia”, tesis de maestría, Buenos Aires, Centro de Estudios Avanzados, Universidad de Buenos Aires.

Spivak, A. (2005), “El concepto de riesgo articulando una disputa científico-tecnológica. ¿Calificación socialmente producida o cuantificación de hechos probables?”, Potlatch, vol. ii, Nº ii, pp. 57-66.

Tilly, C. (2008), Contentious performances, Cambridge/Nueva York, Cambridge University Press.

Vara, A. M. (2007), “‘Sí a la vida, no a las papeleras’. En torno a una polémica ambiental inédita en América Latina”, Redes, vol. 12, Nº 25, pp. 15-49.

Vara, A. M. (2012), “Riesgo, recursos naturales y discursos. El debate en torno a las tecnologías y el ambiente en América Latina”, Tecnología y Sociedad, vol. 1, Nº 1, pp. 27-54.

Vara, A. M. (2013a), “Un discurso latinoamericano y latinoamericanista sobre los recursos naturales en el ‘caso papeleras’”, Iberoamericana, vol. 13, Nº 52, pp. 7-26.

Vara, A. M. (2013b), Sangre que se nos va: naturaleza, literatura y protesta social en América Latina, Madrid, csic.

Vich, V. (2004), “Desobediencia simbólica. Performance, participación y política al final de la dictadura fujimorista”, en Grimson, A. (comp.), La cultura en las crisis latinoamericanas, Buenos Aires, Clacso, pp. 63-80.

Villalonga, J. C. (2002), “Acuerdo nuclear con Australia: peligroso e ilegal”, Redes, vol. 19, Nº 10, pp. 128-134.

Wullich, M. (1996), “Gastre: marcha en la nieve contra el basurero nuclear”, La Nación, 18 de junio. Disponible en <http://www.lanacion.com. ar/175497-gastre-marcha-en-la-nieve-contra-el-basurero-nuclear>, consultado el 20 de febrero de 2015.

Entrevistas:

Entrevistado A: dirigente y referente ambientalista. Ha organizado y participado de

múltiples campañas y acciones de resistencia a la tecnología nuclear en la Argentina,

incluidos los tres casos analizados.

Entrevistado B: dirigente y referente ambientalista. Ha organizado y participado de

múltiples campañas y acciones de resistencia a la tecnología nuclear en la Argentina,

incluidos los tres casos analizados.