El uso de la cienciometría en la construcción de las políticas tecnocientíficas en América Latina: una relación incierta

Iván de la Vega

doi:10.48160/18517072re29.250

Authors

Iván de la Vega Profesor-Investigador del proyecto Gestión del Conocimiento de la ECV, adscrito al Vicerrectorado Académico de la Universidad Central de Venezuela. Investigador de la Unidad de Gestión de CTI de la Univerisdad Simón Bolivar. Investigador visitante del Departamento de Estudio de la Ciencia del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA).

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re29.250

Keywords:

technoscientific public policies, scientometrics, Latin America, uncertain relation

Abstract

The present study analyzes the relationship between scientometrics and its use in technoscientific public policy design in Latin America. Its objectives are: 1) To review the implantation of technoscientific policy and scientometrics in Latin America. 2) To discuss the relevance of the work that has been done in Latin America in scientometrics and technoscientific public policy design, to estimate the real necessities of information. 3) To pose future scenarios for the region in connection with the articulation of scientometrics and technoscientific public policy. The methodology applied is multidimensional. We first review the historic evolution of scientometrics and technoscientific public policies. Then we centre the analysis on scientometrics and technoscientific policy and examine the technoscience understanding from the perspective of different theoretical models and its repercussions in Latin America as a peripheral region. Several future scenarios for Latin America are built in connection with the use of scientometrics in the formulation of technoscientific public policies. This work results are: a retrospective review of scientometrics and technoscientific policy in Latin America, from the Second World War to the present; the region is shown to have made limited use of technoscience measurements in the elaboration of technoscientific public policy; we construct scenarios based on the historic processes and observed tendencies. We conclude that there has been a weak link between scientometrics and the design of technoscientific public policies in the region and also that they did not grow out of an organic relationship and interaction between the actors that conform the Latin American National Systems of Science, Technology and Innovation. That is why we say that they are “implanted” from outside. We do not envision major advances on these issues in the near future because of the persistence of problems of a structural order.

References

Albornoz, M. (2001), “Indicadores y política científica y tecnológica”, en Albornoz, M. (comp.), Temas actuales de indicadores de ciencia y tecnología en América Latina y el Caribe, Buenos Aires, ricyt, pp. 173-180.

Barré, R. (2002), “Indicadores para las políticas de investigación. La medición de los impactos socioeconómicos de la investigación”, Cuadernos del cendes, año 19, Nº 51, pp. 193- 195.

Bemporad, M. (2003), “La conciencia del dato”, Interciencia, vol. 28, Nº 7, p. 369.

Callon, M. et al. (1995), La gestion stratégique de la recherche et de la technologie, París, Economica.

Chubin, D. E. (1987), Research Evaluation and the Generation of Big Science Policy. Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization, vol. 9, N° 2, pp. 254-277.

Cozzens, S. y I. Bortagaray (2002), “S&T Policy for Human Development: The logia of outcome indicators”, Indicadores de ciencia y tecnología en Iberoamérica. Agenda 2002, Buenos Aires, ricyt, pp. 109-120.

CVLAC (2006), <http://www.mct.gov.ve/scienti/publico/home/home.php /23-05-2006>.

De la Vega, I. (2003), “Cienciometría y política científica en la periferia: el caso de Venezuela”, Revista Espacios, vol. 24, Nº 1, Caracas, pp. 5-17.

Dempsey, R. (2002), “Ireland - Science and technology surveys, indicators and policy making”, Indicadores de ciencia y tecnología en Iberoamérica. Agenda 2002, Buenos Aires, ricyt, pp. 19-28.

Esté, M. (2005), “Apropiación social de la cultura tecnocientífica y estrategias comunicativas de la tecnociencia”, Caracas, mimeo.

Fapesp (2006), <http://www.fapesp.br/materia.php?data[id_materia]=>, consultado el 22 de mayo de 2006.

Fernández, M. T. et al. (2002), “Producción en ciencia frente a tecnología de la Comunidad de Madrid”, Cuadernos del Cendes, Nº 51, año 19, Caracas, pp. 109-128.

Freeman, C. (1993), La experiencia de Japón. El reto de la innovación, Caracas, Editorial Galac.

Freeman, C. (1974), The Economics of industrial innovation, 2ª ed., Londres, Frances Pinter, 1982.

Freeman, C. et al. (1982), Unemployment and Technical Innovation: A Study of Long Waves and Economic Development, Londres, Frances Pinter.

Garfield, E. (1983), Mapping Science in the Third World, Current Contents, vol. 33, agosto, pp. 359-375.

Godin, B. (2001), What’s So Difficult About International Statistics? unesco and the Measurement of Scientific and Technological Activities. Project on the History and Sociology of S&T Statistics, Working paper Nº 13.

Gómez, I. y M. Fernández (2001), “La producción científica de una región vista a través de bases de datos complementarias”, en Albornoz, M. (comp.), Temas actuales de indicadores de ciencia y tecnología en América Latina y el Caribe, ricyt, pp. 61-70.

Gusmão, R. (2002), “Nuevas estructuras de producción y difusión de indicadores de C&T: un panorama internacional”, Cuadernos del Cendes, año 19, Nº 51, tercera época, Caracas, pp. 19-41.

Indicadores de ciência, Tecnologia e Innovacão en São Paulo (2005), Fapesp, San Pablo, Brasil.

Latindex (2006), <http://www.latindex.unam.mx/>, consultado el 18 de mayo de 2006.

Licha, I. (1998), “Indicadores de gestión de la investigación y el desarrollo tecnológico”, en Martínez y Albornoz (eds.), Indicadores de ciencia y tecnología: estado del arte y perspectivas, Caracas, Nueva Sociedad, pp. 53-78.

Martínez, E. (1998), “Glosario: Ciencia, Tecnología y Desarrollo”, en Martínez y Albornoz (eds.), Indicadores de ciencia y tecnología: estado del arte y perspectivas, Caracas, Nueva Sociedad, pp. 282-283.

Manual de Frascati (2002), Proposed Standard practice for surveys on research and experimental development, ocde.

Mercado, A., P. Testa, H. Vessuri e I. Sánchez (2002), “Sistemas nacionales de ciencia y tecnología”, Boletín asovac, Capítulo Caracas, N° 41, Caracas.

Mercado, A. y P. Testa (2001), “Transformación productiva y sustentabilidad”, en Mercado y Testa (ed.), Tecnología y ambiente. El desafío competitivo de la industria química y petroquímica venezolana, Caracas, Litografía Imagen Color, pp. 1-375.

Observatorio Cubano de Ciencia y Tecnología (2006), <http://www.occyt.cu/>, consultado el 12 de marzo de 2006.

Observatorio Chileno de Ciencia y Tecnología (2006), <http://www.kawax.cl>, consultado el 11 de marzo de 2006.

Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología (2006), <http://www.ocyt.org.co/>, consultado el 11 de marzo de 2006.

Observatorio Venezolano de Ciencia, Tecnología e Innovación (2006), <http://www.octi.gov. ve/>, consultado el 11 de marzo de 2006.

OST (2006), <http://www.obs-ost.fr/>, consultado el 22 de mayo de 2006.

Ordoñez, G. (2002), “La experiencia colombiana en la puesta en marcha del Observatorio de Ciencia y Tecnología ocyt”, Cuadernos del Cendes, año 19, Nº 51, tercera época, Caracas, pp. 83-108,.

Price, J. D. S. (1986), Little Science, Big Science and beyond, The Columbia University Press.

Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (2001), El estado de la ciencia. Principales indicadores Iberoamericanos - Interamericanos, Buenos Aires, ricyt.

Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (2006), , consultado el 21 de febrero de 2006.

Salomon, J.-J. (2005), “Científicos en el campo de batalla: culturas y conflictos”, REDES, vol. 11, N° 22, pp. 51-74.

Salomon, J.-J. (2001), “El nuevo escenario de las políticas de la ciencia”, La ciencia y sus culturas, International Social Science Journal (issj), unesco, Nº 168, , pp. 186-201.

Spink, A. y B. J. Cansen (2004), Web Search: Public Searching of the Web, Boston, Kluwer Academic Publishers.

Testa, P. (2002), “Indicadores científicos y tecnológicos en Venezuela: de las encuestas de potencial al Observatorio de Ciencia, Tecnología e Innovación”, Cuadernos del Cendes, año 19, Nº 51, tercera época, Caracas, pp. 43-64.

UNESCO (1970), Manual de inventario del potencial científico y técnico nacional N° 15, Recolección y procesamiento de los datos. Gestión del sistema “I&D”. Edición española, Impresa en la Oficina de Ciencias de la unesco para América Latina, Montevideo.

Universia (2006), <http://investigacion.universia.es/>, consultado el 20 de mayo de 2006.

Van Raan, A. F. J. (1997), “Scientometrics: state-of-the-art”, Scientometrics, vol. 38, N° 1, pp. 205-218.

Velho, L. (1998), “Indicadores científicos: aspectos teóricos y metodológicos e impactos en la política científica”, en Martínez y Albornoz (eds.), Indicadores de ciencia y tecnología: estado del arte y perspectivas, Caracas, Nueva Sociedad, pp. 23-51.

Vessuri, H. (2002), “El ejercicio de la observación sociotécnica… a propósito de los observatorios de ciencia y tecnología”, Cuadernos del Cendes, año 19, Nº 51, tercera época, Caracas, pp. 1-19.

Vessuri, H. (2000), “Prioridades de ciencia, tecnología y contexto político. La experiencia latinoamericana”, en F. Lema y L. Yarzabal (comps.), Pensar la ciencia: los desafíos éticos y políticos del conocimiento en la postmodernidad, Caracas, Editorial iesalc-unesco, pp. 39-65.

Vessuri, H. (1991), “Perspectivas recientes en el estudio social de la ciencia”, Interciencia, vol. 16, Nº 2, Caracas, pp. 60-67.

Vessuri, H. (1984), “El papel cambiante de la investigación científica académica en un país periférico”, en Díaz, E., Y. Texera y H. Vessuri, La ciencia periférica. Ciencia y sociedad en Venezuela, Caracas, Monte Ávila.