Diálogos entre a construção do campo interdisciplinar e a concepção dominante de ciência
Palabras clave:
ciencia, política científica, universidad, interdisciplinariedadResumen
Este trabalho defende que o processo de expansão, consolidação e institucionalização dos cursos interdisciplinares nas universidades foi fortemente influenciado pela concepção dominante de ciência ao longo dos anos. A partir de um arcabouço teórico-metodológico, o artigo apresenta o percurso da ciência concomitantemente à descrição histórica da interdisciplinaridade. Como resultado desse diálogo, propõe-se que o nascimento da interdisciplinaridade deve ser visto como parte de um processo mais amplo que se construía a nível internacional, que foi, paulatinamente, extravasando para o cenário dos países latino-americanos e influenciando a maneira de se fazer ciência, de formar e de praticar a atividade de pesquisa. De modo semelhante, a expansão da interdisciplinaridade na pós-graduação não ocorre de forma desconexa com as proeminências que se colocavam à época. Conforme tem crescido a compreensão da ciência como transcultural, que envolve formas distintas de conhecimento, tem-se tornado frequentes preocupações científicas, políticas e sociais justapostas. Logo, a contribuição inovadora do artigo consiste no debate sobre a interdisciplinaridade partindo do pressuposto de que existe um processo interligado entre sua consolidação no seio das universidades e o conceito dominante de ciência.
Citas
Almeida Filho, N. (2000), “Intersetorialidade, transdisciplinaridade e saúde coletiva: atualizando um debate em aberto”, Revista de Administração Pública, 34, (6), pp. 11-34.
Balconi, M., Brusoni, S. y L. Orsenigo (2010), “In defense of the linear model: An essay”, Research Policy, 39, (1), pp. 1-13.
Barnes, B. y A. Dolby (1970), “The Scientific Ethos: a deviant viewpoint”. European Journal of Sociology, 11, (1), pp. 3-25.
Bibeau, G. (1996), Sur l’interdisciplinarité et l’application, Montréal, Université de Montréal.
Burgos-Mascarell, A., Ribeiro-Soriano D. y M. Martínez-Lopez (2016), “Dystopia deconstructed: Applying the triple helix model to a failed utopia”, Journal of Business Research, 69, pp. 1845-1850.
Bush, V. (1945), “Science: The endless frontier”, Transactions of the Kansas Academy of Science, 48, (3), pp. 231-264
CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) (2016), Documento de Área - Interdisciplinar. Disponível em: <https://www.capes.gov.br/images/documentos/Documentos_de_area_2017/INTE_docarea_2016_v2.pdf>. Acesso em 21 jun. 2019.
-------- (2013), Documento de Área Interdisciplinar 2013: Avaliação trienal 2010-2012.
Carboni, S., Delicio, F. A. y M. Maestromey (2000), “Relación entre universidad y sector productivo”, FACES, 6, (9), pp. 81-97.
D’Ambrosio, U. (1997), Transdisciplinaridade. São Paulo: Palas-Athenas.
Dagnino, R. P., H. Thomas, y A.D. García (1997), “Vinculacionismo / neovinculacionismo: racionalidades de la interacción Universidad-Empresa en América Latina (1955-1995)”, Espacios Revista Venezolana de Gestión Tecnológica, 18, (1), pp. 49-76.
Dagnino, R., E. Gomes, H. Thomas y A. Davyt (2011), “Racionalidades da interação universidade-empresa na América Latina (1955-1995)”, en Dagnino, R. P. y Thomas, H. (comp.), A pesquisa universitária na América Latina e a vinculação universidade-empresa,. Chapecó, Argos, pp. 37-82.
Dagnino, R. y H. Thomas (2011), A pesquisa universitária na América Latina e a vinculação universidade-empresa, Chapecó, Argos.
De Azevedo, M. A. R. y M. F. R. De Andrade (2007), “O conhecimento em sala de aula: a organização do ensino numa perspectiva interdisciplinar”, Educar em revista, 23, (30), pp. 235-250.
Dias Sobrinho, J. (2014), “Universidade e novos modos de produção, circulação e aplicação do conhecimento”, Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 19, (3), pp. 643-662.
Dias, R. B. (2005), A política científica e tecnológica latino-americana: relações entre enfoques teóricos e projetos políticos, Campinas, UNICAMP.
Fazenda, I. (comp) (2008), Interdisciplinaridade: história, teoria e pesquisa, Campinas, Papirus Editora.
Figueiredo, P. C. N. (1993), “O "triângulo de Sábato" e as alternativas brasileiras de inovação tecnológica”, Revista de Administração Pública, 27, (3), pp. 84-97.
Frigotto, G. (2008), “A interdisciplinaridade como necessidade e como problema nas ciências sociais”, Ideação, 10, (1), pp. 41-62.
Furtado, A. T. (2005), “Novos Arranjos Produtivos, Estado e Gestão da Pesquisa Pública”, Revista Ciência e Cultura – Temas e Tendência, 57, (1), pp. 41-45.
Gibbons, M., et al. (1994), The New Production of Knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies, Londres, SAGE Publications.
Gross, P. R. y N. Levitt (1998), Higher superstition: the academic left and its quarrels with science, Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
Harloe, M. y B. Perry (2004), “Universities, localities and regional development: the emergence of the ‘Mode 2’university?”, International Journal of Urban and Regional Research, 28, (1), pp. 212-223.
Huutoniemi, K., et al., (2010), “Analyzing interdisciplinarity: Typology and indicators”, Research Policy, 39, (1), pp. 79-88.
Ivanova, I. A. y L. Leydesdorff (2014), “Rotational symmetry and the transformation of innovation systems in a Triple Helix of university–industry–government relations”, Technological Forecasting and Social Change, 86, pp. 143-156.
Jantsch, E. (1972), “Vers l’interdisciplinarité et la transdisciplinarité dans l’enseignement et l’innovation [Towards interdisciplinarity and transdisciplinarity in education and innovation]”, en Apostel, L., et at. (eds) Interdisciplinarity: Problems of teaching and research in Universities, París, OCDE, pp. 127-139.
Japiassu, H. (1976), Interdisciplinaridade e patologia do saber, Rio de Janeiro, Imago editora.
Klein, J. T. (2006), “Afterword: the emergent literature on interdisciplinary and transdisciplinary research evaluation”, Research Evaluation, 15, (1), pp. 75-80.
Klein, J. T. (2018), “Learning in Transdisciplinary Collaborations: A Conceptual Vocabulary”, en Transdisciplinary Theory, Practice and Education, Springer, Cham, pp. 11-23.
Kosik, K. (1978), Dialética do Concreto, Rio de Janeiro, Paz e Terra.
Kreimer, P. (2007), “Social Studies of Science and Technology in Latin America: a field in the process of consolidation”, Science Technology and Society, 12, (1), pp. 1-9.
Kuhn, T. 2003 (1962), A estrutura das revoluções científicas, São Paulo, Perspectiva.
Leis, H. R. (2005), “Sobre o conceito de interdisciplinaridade”. Cadernos de pesquisa interdisciplinar em ciências humanas, 6, (73), pp. 2-23.
Leydesdorff, L. (2000), “The triple helix: an evolutionary model of innovations”. Research Policy, 29, pp. 243-255.
Merton, R. K. ([1938] 1979), “Os Imperativos da Ciência”. In: J. D. Deus (org.), A Crítica da Ciência, Rio de Janeiro, Zahar Editores.
Minayo, M. C. D. S. (2010), “Disciplinaridade, interdisciplinaridade e complexidade”, Revista Emancipação, 10, (2), pp. 435-442.
Nascimento, E. P., Amazonas, M., y A. Vilhena (2013), “Sustentabilidade e interdisciplinaridade: inovações e desafios dos programas de pós-graduação em Ambiente e Sociedade. O caso do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Universidade de Brasília”, Revista Brasileira de Pós-Graduação, 10, (21), pp. 665-695.
Nicolescu, B. (1999), “Um novo tipo de conhecimento: transdisciplinaridade”, Educação e transdisciplinaridade, 1, (2), pp. 9-27
Nowotny, H., P. Scott, y M. Gibbons (2003), “Introduction: Mode 2 revisited: The new production of knowledge”, Minerva, 41, (3), pp. 179-194.
Oliveira, M. R. y J. Almeida (2011), “Programas de pós-graduação interdisciplinares: contexto, contradições e limites do processo de avaliação Capes”, Revista Brasileira de Pós-Graduação, 8, (15), pp. 37-57.
Passos Videira, A. A. (2004), “Transdisciplinaridade, interdisciplinaridade e disciplinariedade na historia da ciência”, Cientia Studia, 2, (2), pp. 79-93.
Pereira, E. Q. y E.P. Nascimento (2016), “A interdisciplinaridade nas universidades brasileiras: trajetória e desafios”, Redes, 21, (1), pp. 209-232.
Piaget, J. (1967), Biologie et connaissance, Paris, Gallimard.
Plonsky, G. A. (1995), “Cooperação Empresa-Universidade: antigos dilemas, novos desafios”, Revista USP, 25, pp. 32-41.
Pombo, O. (2005), “Interdisciplinaridade e integração dos saberes”, Liinc em revista, 1, (1), pp. 3-15.
Salmi, J. (2014), A educação superior na América Latina e os desafios do século XXI, Schwartzman, Simon (comp.). Campinas, Editora da UNICAMP.
Santos, B. S. (2008), “A filosofia à venda, a douta ignorância e a aposta de Pascal”, Revista Crítica de Ciências Sociais, 80, pp.11- 43.
Serafim, M. P.; Dagnino, R. P. (2011), “A política científica e tecnológica e as demandas da inclusão social no governo Lula (2003-2006)”, Revista O&S, Salvador, 18, (58), pp. 403-427.
Sismondo, S. (2007), An Introduction to Science and Technologies Studies, Chichester: Wiley-Blackwell.
Stanford University. Triple helix concept. The Triple Helix Research Group. 2016. Disponível em: <http://triplehelix.stanford.edu/3helix_concept%20>. Acesso em 11 de jul. 2016.
Stehr, N. (1978), “The Ethos of Science Revisited: Social and Cognitive Norms”. In: J. Gaston (ed.), Sociology of Science, San Francisco, Jossey-Bass Publishers, pp. 172-196.
Teixeira, O. A. (2004), “Interdisciplinaridade: problemas e desafios”. Revista Brasileira de Pós-Graduação, 1, (1), pp.37-69.
Theis, I. M. (2015), Desenvolvimento Científico e Tecnológico e Território no Brasil. Chapecó, SC: Argos.
Thomas, H., A. Davyt, y R. Dagnigo (1997), “Racionalidades de la interacción universidad-empresa en América Latina (1955-1995)”, Espacios, 18, (1), 83-110.
Vaivode, I. (2015), “Triple Helix Model of university–industry–government cooperation in the context of uncertainties”, Procedia Social and Behavioral Sciences, 213, pp. 1063-1067.
Varsavsky, O. (1969), Ciencia, política y cientificismo, Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.
Velho, L. (2011), “Conceitos de Ciência e a Política Científica, Tecnológica e de Inovação”, Sociologias, Porto Alegre, 13, (26), pp. 128-153.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Redes. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia y la TecnologíaLos documentos aquí publicados se rigen bajos los criterios de licencia Creative Commons Argentina.Atribución - No Comercial - Sin Obra Derivada 2.5 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
