Los desafíos de la ciencia frente a la crisis ambiental planetaria

Daniel Lew; Francisco Herrera; Eder Peña

doi:10.48160/18517072re62.910

Autores/as

Daniel Lew Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) https://orcid.org/0000-0002-1682-355X
Francisco Herrera Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) https://orcid.org/0000-0003-4354-1328
Eder Peña Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) https://orcid.org/0000-0002-1002-7894

DOI:

https://doi.org/10.48160/18517072re62.910

Palabras clave:

Naturaleza, crisis ambiental planetaria, ciencia posnormal, racionalidad

Resumen

La crisis ambiental planetaria (CAP) es una crisis del conocimiento, que solo a partir de una superación epistemológica/ontológica de la ciencia, será posible desentramar como desafío para el futuro de la civilización. Se exponen las características fundamentales de esta crisis, a partir de sus dimensiones ecológica (perturbación de los ciclos biogeoquímicos del planeta), económica (la apropiación humana de la productividad primaria neta), energética (dependiente de los combustibles fósiles), productiva (insustentable e incapaz de erradicar el hambre), social (donde una minoría provoca una crisis que padecen las mayorías) y científica (anclada en una tradición reduccionista e instrumental, superada por la complejidad de la realidad). Se analiza y discute la ciencia normal (Kuhn) como patrón de conocimiento hegemónico de la civilización moderna contemporánea, para evidenciar sus limitaciones ante la complejidad, riesgos y urgencia que caracterizan a la CAP. Se discuten las críticas y argumentos de diversos autores y autoras, para evidenciar que la ciencia normal no está facultada epistemológicamente para enfrentar la CAP, sino que además está directamente comprometida en sus causas, procurando impulsar una reflexión hacia un patrón de conocimiento que no esté reñido con la vida.

Citas

Abo-Rass, F. y J. B. Bump (2025), “The discriminatory politics of knowledge production”, Globalization and Health, 21, 72. DOI: https://doi.org/10.1186/s12992-025-01173-w

Achterberg, P., W. de Koster y J. van der Waal (2017), “A science confidence gap: Education, trust in scientific methods, and trust in scientific institutions in the United States, 2014”, Public Understanding of Science, 26, (6), pp. 704-720. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662515617367

Albornoz, M. (2003), “Re-Thinking Science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty”, Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 1, (1), pp. 225-230. DOI: https://doi.org/10.2307/3089636

Baum, S. D. (2024), Climate change, uncertainty, and global catastrophic risk. Futures, 162,103432. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2024.103432

Bautista, J. J. (2014), ¿Qué significa pensar desde América Latina?, Madrid, Ediciones Akal.

British Petroleum. (2024), BP Energy Outlook: 2024 edition, Londres, BP p.l.c. https://www.bp.com/api/files/6cqieuqhq4no/master/2fYd97b7pvkNcGjkwEVbp3/83eeae5fc1a15c17bc47af9cb6ac7cb1/bp-energy-outlook-2024.pdf

Bunge, M. (1995), La ciencia, su método y su filosofía, Buenos Aires, Editorial Sudamericana.

Bush, V. (2020 [1945]), The Endless Frontier: The Next 75 Years in Science, Washington DC, The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25990

Capra, F. (1985), El punto crucial. Ciencia, sociedad y cultura naciente, Barcelona, Integral.

Capra, F. y P. L. Luisi (2014), The Systems View of Life. A Unifying Vision, Cambridge, Cambridge University Press.

Carson, R. (1962), Silent Spring, Boston, Houghton Mifflin.

Crutzen, P. y E. Stoermer (2000), “The Anthropocene”, Global Change Newsletter, 41, pp. 17-18.

Cupani, A. (2012), “Ciencia socialmente robusta: algunas reflexiones epistemológicas”, Principia: An International Journal of Epistemology, 16, (2), pp. 319-340. DOI: https://doi.org/10.5007/1808-1711.2012v16n2p319

Dussel, E. (2012), Hipótesis para el estudio de Latinoamérica en la historia universal, Buenos Aires, Editorial Docencia.

Echeverría, E. J. (2003), La revolución tecnocientífica, Madrid, Fondo de Cultura Económica.

Echeverría, E. J. (2005), “La revolución tecnocientífica”, CONfines de Relaciones Internacionales y Ciencia Política, 1, (2), pp. 9-15.

Einstein, A. (1949), “Why socialism?”, Monthly Review, 1(1), pp. 9-15.

Fanning, A. L. et al. (2022), “The social shortfall and ecological overshoot of nations”, Nature Sustainability, 5, (1), pp. 26-36. DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-021-00799-z

Folke, C. et al. (2021), “Our future in the Anthropocene biosphere”, Ambio, 50, pp. 834-869. DOI: https://doi.org/10.1007/s13280-021-01544-8

Funtowicz, S. O. y J. R. Ravetz (1993a), “Science for the post-normal age”. Futures, 25, (7), pp. 739-755. DOI: https://doi.org/10.1016/0016-3287(93)90022-L

Funtowicz, S. O. y J. R. Ravetz (1993b), La ciencia posnormal: ciencia con la gente, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

Funtowicz, S. O. y J. R. Ravetz (1994), “Uncertainty, complexity and post‐normal science”, Environmental Toxicology and Chemistry, 13, (12), pp. 1881-1885. DOI: https://doi.org/10.1002/etc.5620131203

Gibbons, M. et al. (1997), La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas, Barcelona, Ediciones Pomares-Corredor.

Godfrey-Smith, P. (2003), Theory and reality: an introduction to the philosophy of science, Chicago, University of Chicago Press.

Gowdy, J. (2020), “Our hunter-gatherer future: Climate change, agriculture and uncivilization”, Futures, 115, 102488. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2019.102488

Harambam, J. y S. Aupers (2015), “Contesting epistemic authority: Conspiracy theories on the boundaries of science”, Public Understanding of Science, 24, (4), pp. 466-480. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662514559891

Haraway, D. (1988), “Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”, Feminist Studies, 14, (3), pp. 575-599.

Haraway, D. (1991), Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, Nueva York, Routledge.

Herrera, F. F., D. Lew y E. Peña (2018), “La Ecología académica en América Latina ante la crisis ambiental. I. Elementos históricos constitutivos de su posicionamiento actual”, Interciencia, 43, (11), pp. 799-807.

Herrera, F. F., D. Lew y E. Peña (2019), “Ecología académica en América Latina vista desde la crisis ambiental. II. Aportes y alternativas desde el Sur global”, Interciencia, 44, (1), pp. 48-55.

Hibbard, K. A. et al. (2007), “Decadal interactions of humans and the environment”, en Costanza, R., L. Graumlich y W. Steffen (eds.), Integrated History and Future of People on Earth. Dahlem Workshop Report 96, Cambridge, The MIT Press, pp. 341-375.

Hinkelammert, F. (s. / f.), Raíces del pensamiento crítico, Antiguo Cuscatlán, Universidad Distrital Francisco José de Caldas.

Horkheimer, M. (2004), Eclipse of Reason, Londres, Continuum.

Hund, K. L. et al. (2020), Minerals for climate action: The mineral intensity of the clean energy transition. International Bank for Reconstruction and Development (English), Washington DC, World Bank Group. https://documents.worldbank.org/curated/en/099052423172525564

International Energy Agency – IEA (2010), World Energy Outlook 2010, Paris, OECD/IEA. https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2010

Jonas, H. (2004), El principio de responsabilidad: ensayo de una ética para la responsabilidad tecnológica, Barcelona, Editorial Herder.

Jorgenson, D. W., K. Fukao y M. P. Timmer (eds.) (2016), The world economy: growth or stagnation?, Cambridge, Cambridge University Press.

King, B. y M. Short (2017), “Science: How the Status Quo Harms its Cultural Authority”. Bioessays, 39, (12). DOI: https://doi.org/10.1002/bies.201700154

Kuhn, T. (1971 [1962]), La estructura de las revoluciones científicas, México D.F., Fondo de Cultura Económica.

Lander, E. (1992), Los límites de la democracia en la sociedad tecnológica. La ciencia y la tecnología como asuntos políticos, Caracas, Editorial Nueva Sociedad.

Lander, E. (2005), La ciencia neoliberal. Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, 11, (2), pp. 35-69.

Latour, B. (2007), Nunca fuimos modernos, Ensayo de antropología simétrica, Buenos Aires, Siglo XXI Editores.

Lawrence, M. et al. (2024), “Global polycrisis: the causal mechanisms of crisis entanglement”, Global Sustainability, 7, e6:1–16. DOI: https:// 10.1017/sus.2024.1

Leff, E. (2004), Racionalidad ambiental. La reapropiación social de la naturaleza, México D. F., Siglo XXI.

Lew, D. (2021), “Un espejismo llamado ‘desarrollo sustentable’”, en Ministerio del Poder Popular para Ciencia y Tecnología (ed.), Ciencia, innovación y la Venezuela productiva: hacia una economía propia que respete la vida, (Colección Ciencia para la Comuna), Caracas, Ediciones Mincyt, pp. 47-79.

Marsh, G. P. (1864), Man and nature; or, Physical geography as modified by human action, Nueva York, Scribner.

Meadows, D. H. (2009), “Living in a World of Systems”, en Wright, D. (ed.), Thinking in Systems - A Primer, London, Earthscan, pp. 166-185.

Meisch, S. P. et al. (2022), “Extended Peer Communities: Appraising the contributions of tacit knowledges in climate change decision-making”, Futures, 135, 102868. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2021.102868

Meisch, S. P. (2024), “Extended peer communities: Creating good and fair knowledges”, Futures, 163, 103455. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2024.103455

Meskens, G. (2024), “The ethical motivation for post-normal science”, Futures, 163, 103457. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2024.103457

Merton, R. K. (1973 [1942]), “The normative structure of the science”, en Merton, R. K. (ed.), The Sociology of Science - Theoretical and Empirical Investigations, Chicago, The University of Chicago Press, pp. 267-278.

Miller, J. D. (2004), “Public understanding of, and attitudes toward, scientific research: What we know and what we need to know”, Public Understanding of Science, 13 (3), pp. 273-294. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662504044908

Monterrosa, L. A. (2024), “Bruno Latour, la modernidad y las ciencias: ¿dónde aterrizar?”, Realidad: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, 163, pp. 106-124. DOI: https://doi.org/10.51378/realidad.v1i163.8181

Moore, J. W. (2015), Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital, Londres, Verso Books.

Moore, J. W. (2016), “Anthropocene or Capitalocene? Nature, History, and the Crisis of Capitalism”, Sociology Faculty Scholarship 1, Binghamton, SUNY. https://orb.binghamton.edu/sociology_fac/1

Mora, J. H. (2023), “Racionalidad y ética en Franz Hinkelammert: La crítica hinkelammertiana a la teoría ortodoxa de la acción racional”, Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, 62, (162), pp. 131-142. DOI: https://doi.org/10.15517/revfil.2023.53477

Nørgaard, R. B. (1994), Development betrayed: The end of progress and a coevolutionary revisioning of the future, Londres, Routledge.

Nowotny, H., P. Scott y M. Gibbons (2001), Re-thinking science. Knowledge and the public in an age of uncertainty, Cambridge, Polity Press.

Nowotny, H., P. Scott y M. Gibbons (2003), “'Mode 2' Revisited: The New Production of Knowledge”, Minerva, Special Issue, 41, (3), pp. 179-194. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1025505528250

Önder, A. S., S. V. Popov y S. Schweitzer (2025), “Leadership in Scholarship: Editors' Appointments and Scientific Narrative”, Scottish Journal of Political Economics, 72, e12413. DOI: https://doi.org/10.1111/sjpe.12413

O’Neill, D. W. et al. (2018), “A good life for all within planetary boundaries”, Nature Sustainability, 1, pp. 88-95. DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-018-0021-4

Patel, R. y J. W. Moore (2017), A history of the world in seven cheap things, Berkeley, University of California Press.

Plumwood, V. (1993), Feminism and the Mastery of Nature, Nueva York, Routledge.

Polanyi, M. (1962), “The Republic of Science: its Political and Economic Theory”, Minerva, 1, pp. 54-73. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01101453

Price, D. J. de Solla (1968), Little science, big science... and beyond, Nueva York, Columbia University Press.

Ravetz, J. R. y S. O. Funtowicz (2002), NUSAP – The Management of Uncertainty and Quality in Quantitative Information, NUSAP. https://www.nusap.net/sections.php?op=viewarticle&artid=14

Richardson, K. et al. (2023), “Earth beyond six of nine planetary boundaries”, Science advances, 9, (37), pp. 1-16. DOI: https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458

Ripple, W. J. et al. (2024), “The 2024 state of the climate report: Perilous times on planet Earth”, BioScience, 74, (12), pp. 812-824. DOI: https://doi.org/10.1093/biosci/biae087

Rockström, J. et al. (2009), “A safe operating space for humanity”, Nature, 461, (24), pp. 472-475. DOI: https://doi.org/10.1038/461472a

Sagasti, F. (2000), “The twilight of the Baconian age and the future of humanity”, Futures, 32, (6), pp. 595-602. DOI: https://doi.org/10.1016/S0016-3287(00)00010-0

Sakschewski, B. et al. (2025), Planetary Health Check 2025: A Scientific Assessment of the State of the Planet, Potsdam, Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK). DOI: https://doi.org/10.48485/pik.2025.017

Salmon, J. (2021), “The impact of public debt on economic growth”, Cato Journal, 41, (3), pp. 487-509. DOI: https://doi.org/10.36009/CJ.41.3.2

Santos B. de S. (2009), Una epistemología del sur: la reinvención del conocimiento y la emancipación social. México D. F., Siglo XXI / CLACSO.

Sardar, Z. (2010), “Welcome to postnormal times”, Futures, 42, (5), pp. 435-444. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2009.11.028

Schipper, E. L. F. (2020), “Maladaptation: When adaptation to climate change goes very wrong”, One Earth, 3, (4), pp. 409-414. DOI: https://doi.org/10.1016/j.oneear.2020.09.014

Schlesier, H., M. Schäfer y H. Desing (2024), “Measuring the Doughnut: A good life for all is possible within planetary boundaries”, Journal of Cleaner Production, 448, 141447. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.141447

Steel, D. et al. (2024), “A forward-looking approach to climate change and the risk of societal collapse”, Futures, 158, 103361. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2024.103361

Steffen, W. et al. (2011), “The Anthropocene: From Global Change to Planetary Stewardship”, AMBIO, 40, pp. 739-761. DOI: https://doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x

Steffen, W. et al. (2015a), “Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet”, Science, 347, 6226. DOI: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1259855

Steffen, W. et al. (2015b), “The trajectory of the Anthropocene: The Great Acceleration”, The Anthropocene Review, 2, (1), pp. 81-98. DOI: https://doi.org/10.1177/2053019614564785

Tainter, J. (1988), The Collapse of Complex Societies, Cambridge, Cambridge University Press.

Tainter, J. (1995), “Sustainability of complex societies”, Futures, 27, (4), pp. 397-407. DOI: https://doi.org/10.1016/0016-3287(95)00016-P

Tainter, J. (1996), “Complexity, problem solving, and sustainable societies”, en Costanza, R., O. Segura y J. Martínez Alier (eds.), Getting down to earth: Practical Applications of Ecological Economics, Washington DC, Island Press, pp. 61-76.

Tainter, J. (2006), “Social complexity and sustainability”, Ecological Complexity, 3, (2), pp. 91-103. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2005.07.004

Vessuri, H. (1996), “¿Estilos nacionales de antropología?: Reflexiones a partir de la sociología de la ciencia”, Maguare, (11-12), pp. 58-73.

Wallerstein, I. (1988), El capitalismo histórico, México D. F., Siglo XXI.

World Wildlife Fund for Nature – WWF (2012), Living Planet Report 2012, Gland, WWF International. https://www.worldwildlife.org/publications/living-planet-report-2012-biodiversity-biocapacity-and-better-choices

Ziman J. (1996), “‘Post-academic science’: constructing knowledge with networks and norms”, Science & Technology Studies, 9, (1), pp. 67-80. DOI: https://doi.org/10.23987/sts.55095

Ziman J. (2000), Real Science. What it is, and what it means, Cambridge, Cambridge University Press.